Rote Bete roh – wer macht das wirklich und wie?

Question

Ich bin letzte Woche durch Zufall drauf gestoßen. Kollegin hatte rohe Rote Bete in ihren Salat geraspelt - nicht gegart, nicht aus dem Glas, einfach roh. Ich war skeptisch, weil ich den Geschmack gekocht schon sehr intensiv finde, aber roh war das nochmal eine andere Hausnummer. Erdig, fast scharf, sehr fest im Biss. Jetzt frage ich mich, ob das ernährungsphysiologisch überhaupt sinnvoll ist. Ich hab letztens irgendwo gelesen, dass die Nitrate, um die es ja bei der Sporternährung geht, durch Kochen zum Teil verloren gehen - aber ich finde dazu keine verlässliche Angabe wie viel das konkret ausmacht. Meine Hausärztin hat dazu nichts gesagt, weil ich sie das auch nicht gefragt hab. Was mich außerdem beschäftigt: Verträgt man rohe Rote Bete überhaupt gut? Ich hab einen empfindlichen Magen vor langen Ausfahrten, das ist für mich kein kleines Detail. Gekochtes oder Konzentrat habe ich da bisher gut vertragen - aber roh, kurz vor 90 km, das wäre ein Experiment das ich nicht leichtfertig machen würde. Die Farbe beim Raspeln war übrigens ein kleines Desaster. Ich hab einen weißen Schneidebrettrand und der ist jetzt dauerhaft rosa. Das nur als Vorwarnung falls jemand das erstmal versucht - Handschuhe oder dunkles Brett. Konkret gesagt: Ich bin gar nicht sicher ob roh für mich eine Option ist, aber ich will das nicht einfach abtun. Hat jemand hier Erfahrung damit, auch im Zusammenhang mit Sport? Oder ist das eher ein Salatding ohne den Effekt den man sich erhofft? **Edit:** Kleine Anmerkung - wenn jemand das ausprobiert: die Verdauung kann auf rohe Rote Bete auch anders reagieren als auf gekochte. Das sollte man vorher vielleicht mal im trainingfreien Alltag testen, bevor man es vor einer Ausfahrt macht. --
Rennrad ist kein Hobby, das ist Therapie.

markus_b82 · Accepted Answer

@jana_w Zitat von jana_wSchlaf. Vielleicht weil das die naheliegendste Erklärung war Das ist eigentlich der interessanteste Punkt den du bisher gemacht hast, und ich glaub du siehst selbst warum. Du hast eine Erklärung gewählt, die das Konzentrat aus der Schusslinie lässt - und das weißt du. Das ist nicht zwingend falsch, Schlaf ist wahrscheinlich tatsächlich die stärkste Variable beim Ausdauergefühl. Aber du hast dir die Frage gestellt, und das ist schon mehr Reflexion als die meisten leisten. Was mich an deiner Beobachtung aber wirklich stutzig macht: du sagst "erster Gedanke war Schlaf." Erster Gedanke ist oft der automatisierte. Der kommt bevor man überhaupt anfängt zu interpretieren. Vielleicht ist das weniger Schutzreflex als du denkst, vielleicht ist das schlicht Erfahrungswissen aus vielen Läufen - du kennst den Unterschied zwischen "schwere Beine wegen schlechtem Schlaf" und "schwere Beine aus anderen Gründen" inzwischen halbwegs. Das wäre dann tatsächlich valide Selbstbeobachtung, nicht Bias. Das ist jetzt aber kein Freifahrtschein für "ich vertraue meinem Bauchgefühl bei allem." Der Unterschied ist: akute Körperzustände (Schlaf, Muskelkater, Magenproblem) lassen sich halbwegs zuverlässig einordnen, wenn man genug Wiederholungen hat. Langfristige Wirkungen von Supplements nicht. Das sind zwei verschiedene Kategorien von Selbstbeobachtung, und ich glaub die werden gerade noch vermischt. Hast du eigentlich irgendwann mal eine Phase ohne das Konzentrat eingelegt, gezielt, um zu schauen ob du einen Unterschied merkst?

jana_w · Answer

@rennradrenate der Punkt mit dem empfindlichen Magen ist das einzige was mich da wirklich interessiert, ehrlich gesagt. Weil ich das kenne - ich hab vor langen Läufen auch ne Liste von Sachen, die ich einfach nicht anfasse. Roh hab ich persönlich nur ein paarmal probiert, geraspelt in nem Salat, genau wie deine Kollegin. Und ich muss sagen, mein Bauch hat das okay gefunden, aber ich bin auch kein empfindlicher Typ in der Hinsicht. Was ich nicht weiß - ob die Ballaststoffstruktur roh wirklich anders liegt als gekocht. Ich mein, man hört das immer, rohe Bitterstoffe, härtere Zellwände, schwerer verdaulich - aber ob das bei Rote Bete konkret so pauschal gilt, da bin ich nicht sicher. Hab das nie nachgelesen, nur so aufgeschnappt irgendwo. Was mich bei deinem Post eher beschäftigt: du sagst Konzentrat verträgst du gut. Das Betanio PLUS das ich seit nem Jahr nehme ist ja auch Konzentrat, und ich schwöre drauf was das Körpergefühl angeht. Draußen ist es grad wieder so drückend, das macht Ausdauer eh zur Qual - aber ich glaub das Konzentrat gibt mir zumindest das Gefühl dass ich nicht komplett leer laufe. Ob das Nitrate sind oder Placebo, ich weiß es ehrlich nicht und ich behaupte das auch nicht. Was ich sagen würde: roh vor ner Ausfahrt wäre für mich auch kein Experiment. Das wäre eher ein Feierabend-Salatding zum Testen, nicht kurz vor 90 km.

markus_hh88 · Answer

Zitat von jana_wich schwöre drauf was das Körpergefühl angeht Das glaube ich dir, ehrlich. Das ist ja auch kein Vorwurf. Nur - Betanio PLUS ist halt Roter-Bete-Konzentrat in einer Verpackung, die 40% mehr kostet als der Saft aus dem Reformhaus. Der Mechanismus dahinter ist derselbe. Ich sag das nicht um dein Körpergefühl zu entwerten, sondern weil "ich schwöre drauf" für mich erstmal nur bedeutet: du verträgst es gut und glaubst, dass es wirkt. Das ist gar nicht nichts - aber das wäre mit jedem vernünftigen Rote-Bete-Produkt genauso. Zur eigentlichen Frage von @rennradrenate: Der Nitratverlust beim Kochen ist real, da gibts ne Metaanalyse aus 2014 (Bryan & Ivy, wenn ich mich recht erinnere), die zeigt dass Kochen im Wasser tatsächlich einen Teil rauslöst - aber "zum Teil" kann 20% heißen oder 50%, je nach Methode und Dauer. Roh wäre also nitratreicher, ja. Ob das in der Praxis einen messbaren Leistungsunterschied macht, bei einer Freizeitausfahrt und nicht im Labor - da wär ich vorsichtig mit dem "ja". Was ich aus der Praxis kenne: Leute mit Reizdarmanamnese reagieren auf rohe Rote Bete tatsächlich öfter mit Blähungen als auf gekochte. Das ist keine Studie, das ist Beobachtung aus dem Alltag. Wenn du sagst du hast nen empfindlichen Magen vor langen Einheiten, würd ich das wirklich erstmal an nem Ruhetag testen - nicht weil roh gefährlich ist, sondern weil 90 km der falsche Zeitpunkt fürs Experiment sind.

jana_w · Answer

@markus_hh88 okay, der Preispunkt ist fair, das streite ich nicht ab. Aber ich glaub du vermischst da zwei Sachen. Ich hab nie behauptet Betanio PLUS wirkt wegen irgendeiner Geheimzutat die normaler Saft nicht hat. Der Punkt war ein anderer - nämlich dass Konzentrat für mich vor dem Training praktisch ist und ich es gut vertrage. Das ist keine Markenwerbung, ich hab das Zeug auch nicht geschenkt gekriegt. Was mich an deinem Beitrag aber wirklich interessiert: du sagst Leute mit Reizdarmanamnese reagieren öfter auf roh als auf gekocht. Okay, das glaub ich dir. Aber weißt du ob das bei normaler Verträglichkeit - also kein Reizdarm, einfach nur "ich bin vor Wettkämpfen ein bisschen empfindlich" - genauso zutrifft? Ich frag weil das ja zwei verschiedene Paarschuhe sind, irgendwie. Der eine ist ne strukturelle Sache, der andere ist eher nervöses Bauchgefühl im wörtlichen Sinn. Ich kenn das bei mir so, dass ich vor nem langen Lauf auf Kaffee verzichte obwohl ich ihn sonst täglich trinke - nicht wegen irgendeiner Studie, sondern weil ich's einmal getestet hab und das Ergebnis eindeutig war. So eine Art Selbstversuch halt. Vielleicht ist das für @rennradrenate der einzig sinnvolle Weg - einmal roh, Ruhetag, schauen was passiert. Aber die Metaanalyse die du erwähnst, hab ich die irgendwo verpasst? Weil Bryan & Ivy sagt mir grad nichts, und ich würd das gern mal nachlesen.

markus_b82 · Answer

@jana_w die Frage zur Bryan & Ivy Metaanalyse - ich glaub da wird gerade was durcheinandergebracht. Bryan & Ivy, die beiden tauchen öfter in der Stickstoffmonoxid-Forschung auf, aber "die" Metaanalyse zu Nitratverlust beim Kochen ist das nicht unbedingt. Was ich kenne und wo das konkret drinsteht, ist eher Richtung Lidder et al. oder Reinli & Jacob (die haben Gemüse-Nitratgehalt systematisch erfasst), und der Kochverlust wird da tatsächlich sehr unterschiedlich angegeben - stark abhängig davon ob man das Kochwasser wegkippt oder nicht. @markus_hh88 sollte da vielleicht nochmal nachschauen welche Quelle er genau meint. Was mich aber bei dem ganzen Faden eigentlich mehr beschäftigt: der Unterschied den @jana_w aufmacht - struktureller Reizdarm vs. "nervöser Magen vor Wettkampf" - der ist real, aber ich glaub der ist für die Frage roh vs. gekocht trotzdem nicht so entscheidend. Weil der nervöse Magen vor Wettkampf auf fast alles Ungewohnte reagiert, nicht spezifisch auf Ballaststoffstruktur. Das heißt: wer da empfindlich ist, sollte eh nichts Neues kurz vorher testen - egal ob roh, gekocht oder Konzentrat. Ich hab das mal mit Haferflocken erlebt, völlig unspektakuläres Frühstück, aber neue Marke, zwei Tage vor nem Halbmarathon eingeführt. Hat mir einen Km 18 beschert, der mir noch heute in Erinnerung ist.

markus_hh88 · Answer

@markus_b82 ja, du hast recht, ich sollte da genauer sein. Bryan & Ivy war ein Fehler von mir - die sind tatsächlich eher in der NO-Synthase-Ecke unterwegs. Was ich im Kopf hatte war wahrscheinlich tatsächlich eher Reinli & Jacob, oder eine der Folgestudien die auf deren Datenbasis aufgebaut haben. Danke für die Korrektur, das ist kein Nebenpunkt. Der Haferflocken-Km-18 ist übrigens eine Geschichte, die ich so oder so ähnlich aus der Praxis kenne - nicht einmal, sondern mehrfach. Das ist eigentlich das stärkste Argument gegen jedes "roh vs. gekocht"-Optimieren kurz vor dem Wettkampf, weil das Nervensystem dabei schlicht nicht mitspielt. Kein Nitratgehalt der Welt hilft dir wenn dein Darm beschlossen hat, heute unkooperativ zu sein. Was mich bei @jana_ws Unterscheidung noch beschäftigt: die Trennung zwischen strukturellem Problem und nervösem Magen ist in der Theorie sauber, in der Praxis aber schwer zu machen. Aus meiner Erfahrung verschwimmt das bei Ausdauersportlern regelmäßig - die meisten wissen gar nicht genau ob sie "empfindlich" sind oder ob ihr Darm einfach gelernt hat, auf Wettkampfstress zu reagieren. Das lässt sich nicht per Selbstbeobachtung auseinanderhalten, dafür bräuchte man wirklich kontrollierte Bedingungen. Für @rennradrenate bleibt das trotzdem pragmatisch: Ruhetag, kleine Menge, abwarten. Nicht wegen der Theorie dahinter, sondern weil man das sowieso rausfinden muss.

jana_w · Answer

@markus_hh88 der Punkt dass man das strukturell und nervös nicht auseinanderhalten kann - ja, das stimmt wahrscheinlich. Das hab ich mir zu einfach gemacht, ich geb das zu. Aber was mich gerade eigentlich mehr beschäftigt ist was du am Ende sagst: "dafür bräuchte man kontrollierte Bedingungen." Ich mein, das ist halt der Punkt wo ich immer etwas hänge. Weil kontrollierte Bedingungen für Hobbysportler schlicht nicht existieren. Wir testen uns selbst, unter wechselnden Umständen, mit zu vielen Variablen. Schlechter Schlaf, Stress, Tageszeit, was man davor gegessen hat. Und trotzdem ist das die einzige Information die ich wirklich habe - mein eigener Körper, über Zeit. Ich find das nicht nichts. Ich find das auch nicht dasselbe wie eine kontrollierte Studie. Beides gleichzeitig. Was mich bei @markus_b82 sein Haferflocken-Beispiel interessiert - war das für dich danach ein "nie wieder neue Sachen vor Wettkampf" oder hast du trotzdem weiter rumexperimentiert? Weil ich kenn Leute die nach sowas richtig vorsichtig werden, und ich kenn welche die beim nächsten Rennen schon wieder was Neues ausprobieren. Ich bin ehrlich gesagt eher zweite Kategorie auch wenn ich das vielleicht nicht sollte.

markus_b82 · Answer

@jana_w die Frage ob ich danach vorsichtiger geworden bin - ehrlich gesagt: nein, nicht wirklich. Ich hab danach eher angefangen, das systematischer zu betrachten. Also nicht "nie wieder neu vor Wettkampf", sondern eher: ich führ seitdem so eine Art informelles Protokoll was ich in den 48h vorher esse, und wenn ich was Neues einführen will, dann teste ich das mindestens drei Wochen vorher im Training. Nicht weil ich übergenau bin, sondern weil mir km 18 von damals tatsächlich den Ehrgeiz ausgetrieben hat, beim Rennen selbst noch Variablen einzuführen. Was mich an deiner Selbstbeschreibung "zweite Kategorie" aber stutzig macht: du sagst, du weißt dass du es vielleicht nicht solltest, aber du machst es trotzdem. Das ist eigentlich interessant, weil das bei vielen Ausdauersportlern so ein Muster ist - man hat die Information, man ignoriert sie, und dann ist man überrascht. Ich schreib das ohne Wertung, ich kenn das bei mir auch, nur woanders. Beim Training-load zum Beispiel, nicht bei Ernährung. Zitat von jana_wmein eigener Körper, über Zeit Das ist methodisch das Schwächste was es gibt, und trotzdem ist es manchmal das Einzige was man hat. Wobei ich da eine Einschränkung machen würde: "über Zeit" funktioniert nur wenn die anderen Variablen halbwegs stabil sind. Bei Ernährungsexperimenten im Hobbysportbereich stimmt das meistens nicht - Saison wechselt, Stress wechselt, Schlaf wechselt. Was man dann rausliest ist oft Rauschen, kein Signal.

markus_hh88 · Answer

@markus_b82 der Punkt mit dem "Rauschen, kein Signal" ist eigentlich der schärfste in diesem ganzen Thread, und ich glaub er wird etwas zu schnell durchgewunken. Weil das ist ja das eigentliche Problem bei Selbstbeobachtung über Zeit - nicht dass man sich was einbildet, sondern dass man sich systematisch was einbildet. Der Bias geht meistens in eine Richtung: man fängt was an, man hofft dass es wirkt, und dann interpretiert man die nächsten guten Wochen als Bestätigung. Die schlechten Wochen werden erklärt - Stress, Schlaf, schlechter Tag. Das Ding hat sogar einen Namen, Confirmation Bias ist da noch untertrieben, weil bei Körperwahrnehmung noch Erwartungseffekte obendrauf kommen. Zitat von markus_b82"über Zeit" funktioniert nur wenn die anderen Variablen halbwegs stabil sind Ja. Und die sind es fast nie. Ich seh das beruflich regelmäßig - Patienten die nach sechs Wochen Physio sagen, die neue Übung hat alles verändert. Vielleicht. Oder sechs Wochen sind halt sechs Wochen und der Körper hätte das sowieso gemacht. Was mich bei @jana_w aber trotzdem nicht loslässt: sie hat das Betanio-Konzentrat jetzt seit einem Jahr, und sagt, sie verträgt es gut. Das ist zumindest valide Information - Verträglichkeit kann man halbwegs beurteilen, Wirkung nicht. Das ist kein kleiner Unterschied. Nur macht sie daraus "ich schwöre drauf", und das ist dann der Sprung den ich nicht mitgehe.

jana_w · Answer

@markus_hh88 okay, der "ich schwöre drauf"-Sprung, den du nicht mitgehst - ich versteh was du meinst, und ich glaub ich weiß auch warum ich das so formuliere. Weil "ich vertrage es gut und hab das Gefühl dass es was tut" sich halt bescheuert anhört. Das klingt nach nichts. Also sagt man "ich schwöre drauf" und klingt wenigstens überzeugt. Aber da ist eigentlich was Interessantes drin, was ich noch nie so gedacht hab: Verträglichkeit als valide Information, Wirkung nicht. Das ist eine Unterscheidung, die ich so noch nicht gemacht habe. Ich mein, ich hab immer beides in einen Topf geworfen - "läuft gut, verträgt sich gut, also gut." Dabei sind das ja wirklich zwei verschiedene Aussagen. Zitat von markus_b82man fängt was an, man hofft dass es wirkt Das trifft mich ehrlich gesagt mehr als ich zugeben will. Weil ich weiß noch genau wie ich mit dem Konzentrat angefangen hab - nach diesem Podcast, mega motiviert, dann die ersten Wochen wo ich dachte ja, genau, das ist es. Ob da sechs Wochen Training einfach sechs Wochen Training waren, kann ich dir nicht sagen. Nicht wirklich. Was mich trotzdem stört ist wenn das als Argument benutzt wird um gar nicht mehr auf den eigenen Körper zu hören. Das ist dann der andere Fehler. Ich hab grad noch ne Deadline, aber den Gedanken will ich nochmal weiterdenken.

markus_b82 · Answer

@jana_w der letzte Satz den du schreibst - "nicht mehr auf den eigenen Körper hören" als Fehler - der ist eigentlich wichtig, aber ich glaub du biegst da gerade was falsch ab. Niemand hier hat gesagt, man soll Körperwahrnehmung komplett ignorieren. Der Punkt war ein anderer: Verträglichkeit lässt sich halbwegs zuverlässig beobachten, Leistungswirkung nicht. Das ist keine Ablehnung von Selbstbeobachtung, das ist eine Einschränkung darüber was sie leisten kann. Zitat von jana_wob da sechs Wochen Training einfach sechs Wochen Training waren, kann ich dir nicht sagen Genau das ist der Punkt. Und das ist keine Niederlage, das ist einfach ehrlich. Ich finde es eigentlich gut wenn jemand das so benennt, weil die meisten das nicht tun. Was mich aber bei dem Gedanken "auf den eigenen Körper hören" generell stört: das klingt immer so als wäre der Körper ein zuverlässiger Reporter. Ist er nicht. Er liefert Rohdaten, und die Interpretation passiert im Kopf - mit allem was da so dranhängt. Der Podcast, die Erwartung, die Hoffnung. Das ist keine Schwäche, das ist Biologie. Aber es bedeutet, dass "mein Körper sagt mir X" oft eigentlich heißt "ich interpretiere Signale meines Körpers als X". Ich merk grad dass ich das etwas abstrakt formuliere. Konkret: wenn ich nach einem langen Lauf müde bin und gut geschlafen habe, weiß ich nicht ob das die Rote Bete war, das Wetter, oder einfach dass ich gut trainiert habe. Das lässt sich nicht auseinanderhalten, egal wie genau ich hinschaue.

jana_w · Answer

@markus_b82 der Satz "mein Körper sagt mir X heißt oft ich interpretiere Signale als X" - ja, okay. Das ist eigentlich das präziseste was in diesem Thread gesagt wurde, und ich sitz grad kurz davor das einfach abzunicken und weiterzumachen. Aber da ist noch was, was mich nicht loslässt. Du sagst der Körper liefert Rohdaten, Interpretation passiert im Kopf, mit Podcast und Erwartung und allem. Stimmt. Aber das gilt doch auch für die andere Richtung, oder? Ich mein, ich kann genauso systematisch was weginterpretieren. Wenn ich beschlossen hab dass das Konzentrat Placebo ist, erkläre ich gute Läufe plötzlich mit Training und schlechte mit dem Konzentrat. Das ist derselbe Mechanismus, nur umgekehrt. Der Bias funktioniert in beide Richtungen. Das ist kein Argument dafür dass Betanio PLUS wirkt. Das ist nur ein Argument dafür dass ich mit "Rauschen, kein Signal" auch nicht einfach fertig bin. Was mich gerade ehrlich beschäftigt - ich hab heute morgen nen Lauf gehabt, war mies, Beine schwer, alles zäh. Und mein erster Gedanke war: zu wenig Schlaf. Nicht: Konzentrat hat nicht gewirkt. Nicht: Training war falsch. Schlaf. Vielleicht weil das die naheliegendste Erklärung war, vielleicht weil ich das Konzentrat nicht in Frage stellen wollte. Ich weiß es nicht. Und das ist halt das Problem das du beschreibst, nur von innen.

markus_hh88 · Answer

Zitat von markus_b82Hast du eigentlich irgendwann mal eine Phase ohne das Konzentrat eingelegt Das ist die einzige Frage in diesem Thread, die wirklich zählt - und ich bin gespannt ob @jana_w da eine ehrliche Antwort hat. Weil das ist tatsächlich das einzige Quasi-Experiment, das Hobbysportler realistisch machen können. Kein Crossover-Design, keine Kontrollgruppe, aber wenigstens ein bewusster Verzicht über ein paar Wochen unter halbwegs vergleichbaren Bedingungen. Das ist methodisch immer noch schwach, aber es ist eine andere Qualität als "ich nehme es seit einem Jahr und fühle mich gut." Aus meiner Erfahrung - und ich rede jetzt von Patienten, nicht von mir - machen das die wenigsten. Weil es sich anfühlt wie ein Risiko. Man hat sich an etwas gewöhnt, man will nicht rausfinden dass es nichts war. Das ist psychologisch völlig nachvollziehbar, aber es bedeutet, dass man die Information die man bräuchte um wirklich zu wissen ob etwas wirkt, aktiv vermeidet. Was mich bei @markus_b82s letztem Punkt noch beschäftigt: die Unterscheidung zwischen akuten Körperzuständen und Langzeiteffekten ist eigentlich der klarste Rahmen den wir bisher hatten. Den würde ich gerne auf die Ausgangsfrage zurückbiegen - @rennradrenate hat nach roh vs. gekocht gefragt, und die Antwort ist eigentlich: akut, also Magen vor der Ausfahrt, kann man halbwegs testen. Ob der Nitratgehalt langfristig was macht, kann man nicht. Wobei ich mich frage ob die Frage nach "roh" überhaupt noch jemanden interessiert nach diesem Thread.

jana_w · Answer

@markus_hh88 die Frage ob ich eine Pause eingelegt hab - ja. Einmal, letzten Herbst, drei Wochen. Nicht geplant, ich hab einfach vergessen nachzubestellen und dann dachte ich, okay, jetzt schau ich mal. Und ehrlich gesagt: ich hab keinen Unterschied gemerkt. Nicht wirklich. Aber dann war da auch dieser Gedanke - vielleicht war es die falsche Phase, vielleicht war das Training gerade sowieso ruhiger, vielleicht war Herbst halt Herbst. Genau das was @markus_b82 beschrieben hat, von innen. Was mich aber an eurer Frage nervt - nicht an euch, an der Situation - ist dass die Antwort "ich hab keine Pause gemerkt" genauso wenig beweist wie "ich fühle mich besser damit." Ich kann da drehen wie ich will, ich komme nicht raus. Und das ist irgendwie frustrierend, weil ich kein Mensch bin der einfach sagt, ist mir egal, ich mach weiter. Ich will das eigentlich wissen. Zitat von markus_hh88ob die Frage nach "roh" überhaupt noch jemanden interessiert @rennradrenate, falls du noch liest - ich frag mich gerade ob du mit deinem empfindlichen Magen eigentlich schon mal getestet hast ob das situativ ist, also ob du an normalen Trainingstagen generell anders reagierst als in der Wettkampfwoche. Weil wenn das Nervensystem da so viel ausmacht wie hier beschrieben, wäre das fast die interessantere Variable als roh vs. gekocht.

rennradhorst · Answer

@jana_w das mit der Pause die du net gemerkt hast - das ist eigentlich das ehrlichste was in dem ganzen Thread stand. Und ich find's gut dass du das sagst weil die meisten das halt net zugeben würden. Aber mich beschäftigt grad was anderes an dem was du schreibst. Du sagst du willst das eigentlich wissen - ob's was tut oder net. Das kenn ich. Ich hab mir vor zwei Jahren genau die gleiche Frage gestellt mit dem Konzentrat, und irgendwann hab ich gemerkt dass ich die Frage eigentlich gar net beantworten will. Weil wenn's nix ist, hab ich ein Jahr lang Geld rausgeworfen. Das ist kein rationaler Gedanke, aber er ist da. Zitat von jana_wich hab keine Pause gemerkt Was mich dabei stört: drei Wochen im Herbst mit ruhigerem Training ist net wirklich ein Test. Ich würd sagen du bräuchtest das im Sommer, mitten in der Saison, gleiche Strecken, gleiche Belastung. Herbst ist Herbst wie du selbst sagst - da fährt man eh anders. Das wäre bei mir auch net der Zeitpunkt wo ich irgendwas testen würde. Was mich an dem ganzen Thread aber wirklich wurmt - die ursprüngliche Frage von @rennradrenate war eigentlich ganz konkret und praktisch. Roh oder net, Magen ja oder nein. Und jetzt sind wir bei Confirmation Bias und NO-Synthase. Das ist net schlecht aber Renate kommt da net weiter damit.

markus_b82 · Answer

@rennradhorst du hast recht, und das wurmt mich auch ein bisschen - ich bin mitverantwortlich dafür, dass der Thread von "verträgt mein Magen roh" zu "Erkenntnistheorie der Selbstbeobachtung" gedriftet ist. Das war nicht geplant, aber manchmal läuft das so. Zitat von rennradhorstdrei Wochen im Herbst mit ruhigerem Training ist net wirklich ein Test Das ist fair. Wobei ich da noch einen Punkt ergänzen würde, den wir bisher nicht hatten: Es kommt auch darauf an, was man überhaupt testen will. Wenn @jana_w wissen will ob das Konzentrat ihre Ausdauerleistung beeinflusst, dann ja, Herbst ist falsch. Wenn sie wissen will ob sie es subjektiv vermisst - also ob da irgendwas ist das sich anders anfühlt - dann ist Herbst vielleicht sogar gar nicht so schlecht, weil der Körper ruhiger ist und man Signale klarer wahrnimmt. Das sind zwei verschiedene Fragen. Für @rennradrenate, weil du das verdient hast nach diesem Thread: ich würde wirklich empfehlen, die Rohvariante zunächst an einem normalen Dienstagabend zu testen, nicht am Wochenende vor der Ausfahrt. Kleine Menge, geraspelt, neben was anderem. Und dann einfach schauen ob der Magen in den nächsten paar Stunden irgendwas meldet. Das ist kein Experiment, das ist Vorinformation. Den Nitratgehalt kannst du danach immer noch diskutieren.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 der "Dienstagabend kleine Menge, einfach schauen" Rat ist eigentlich der vernünftigste in diesem ganzen Thread. Ich hab genau so angefangen, nur nicht mit roh sondern mit dem Konzentrat. Einfach mal probiert, kein Plan dahinter. Was mich aber beschäftigt - und das ist ein Punkt den hier noch niemand gemacht hat: wir reden die ganze Zeit über Magen, Nitrate, Selbstbeobachtung. Aber die Frage ob roh überhaupt praktisch ist im Alltag, die ist fast untergegangen. Ich mein, geraspelte Rote Bete ist halt auch Aufwand. Die Farbe, das Brett, die Hände danach. @rennradrenate hat das kurz erwähnt, und ich kann das bestätigen - ich hab das einmal roh versucht und meine Frau hat mich angeschaut als hätte ich ein Verbrechen begangen in der Küche. Zitat von markus_b82Vorinformation Das Wort gefällt mir. Ich finde das ist die richtige Einordnung. Man testet nicht ob Rote Bete "wirkt" - man schaut ob man sie überhaupt verträgt und ob man sie in den Alltag kriegt. Der Rest ist dann eh nicht mehr in der eigenen Hand. Was ich mich frage - und das ist eine echte Frage, nicht rhetorisch: macht der Unterschied roh vs. Konzentrat für jemanden der keine Laborküche hat und morgens um halb sechs aufsteht überhaupt Sinn? Ich steh schichtbedingt manchmal um vier auf. Da raspel ich keine Rüben.