Rote Bete roh probiert – warum hat mir das keiner vorher gesagt?

Question

Also ich war bisher immer der Typ der die Knolle entweder aus dem Glas geholt hat oder halt vorgekocht gekauft. Frisch und roh - das war für mich irgendwie nicht auf dem Radar. Bis letzte Woche mein Kumpel Dirk beim Radeln erwähnt hat dass er die roh raspelt und einfach in den Salat wirft. Ich dachte erst der spinnt. Roh? Das dunkle harte Ding? Hab's dann Samstag einfach mal probiert weil ich nach der Tour eh noch frische Knollen vom Markt hatte. Dünn gehobelt, bisschen Zitrone drauf, Olivenöl. Fertig. Echt jetzt - das schmeckt KOMPLETT anders als das weiche Zeug aus dem Glas. Viel erdiger, aber auch irgendwie frischer? Schwer zu beschreiben. Das Glas-Zeug hat so einen leicht säuerlichen Unterton den ich nie mochte. Das hier nicht. Magen hat's auch mitgemacht, keine Probleme. Ich hatte da ehrlich gesagt etwas Bedenken weil ich schon gelesen hab dass manche Leute da empfindlich drauf reagieren. Was mich aber wirklich überrascht hat: der Biss. Das hat Textur ne. Nicht matschig. Für mich als jemand der Gemüse oft langweilig findet eigentlich ein Pluspunkt. Und die Farbe.. ich hab's gewusst und trotzdem kurz erschrocken am nächsten Morgen haha. Wer das noch nicht kennt - die rote Verfärbung im Klo ist normal, falls sich jemand fragt. Was ich jetzt noch nicht weiß: verliert die Knolle durch kochen wirklich so viel von dem Nitratzeug das ich mir eigentlich erhoffe? Ich mein, ich nutz das Konzentrat vor langen Ausfahrten weil ich da mehr Kontrolle über die Menge hab - aber wenn roh essen genauso gut ist wäre das ja praktischer. Hat da jemand eigene Erfahrungen gemacht, roh vs. gekocht beim Training? -- Schaltwerk ölen ist auch Ernährung.

markus_b82 · Accepted Answer

@jana_w Zitat von jana_wdu hast eine Gewohnheit gebaut ohne es drauf angelegt zu haben Das ist tatsächlich der interessantere Punkt in dem was du schreibst - weil Gewohnheitsbildung in der Sporternährungsforschung eigentlich deutlich unterbewertet ist. Die meisten Interventionsstudien laufen 4-6 Wochen, kontrolliert, mit vorgegebenen Mengen. Was danach passiert, also ob die Probanden das Verhalten halten, interessiert in dem Studiendesign meistens niemanden. Und @derbär: zu deinem Selbstexperiment-Gedanken. @jana_w hat recht, Herzfrequenz bei gleicher Pace wäre der sinnvollere Proxy als Gefühl. Aber ich würd noch einen Schritt weitergehen - wenn du das ernsthaft machen willst, brauchst du mindestens 3 Wochen pro Bedingung, nicht eine. Nitrat-Effekte sind kumulativ, das ist zumindest die These die ich bei Wylie et al. (2013, Nitric Oxide Journal) aufgeschnappt hab, bin mir aber grad nicht 100% sicher ob die genau das untersucht haben oder ob ich das aus einem Sekundärartikel hab. Das sollte ich nochmal nachschauen bevor ich das als Fakt hinstelle. Was mich bei dem ganzen "Gewohnheit ohne Absicht"-Gedanken noch beschäftigt: das funktioniert in beide Richtungen. Ich hab bei mir festgestellt, dass ich das Konzentrat sehr oft vergesse wenn ich nicht direkt vor einer langen Einheit stehe. Das Raspeln und Reinwerfen, wie derbär das macht, erzeugt wahrscheinlich eine andere Bindung an das Produkt als das "nimm-Fläschchen-vor-dem-Start"-Ritual. Ob das ernährungsphysiologisch gleichwertig ist - keine Ahnung. Aber als Verhaltensmuster ist es robuster, das glaub ich schon.

jana_w · Answer

Zitat von derbärverliert die Knolle durch kochen wirklich so viel von dem Nitratzeug das ist eigentlich die interessante Frage hier, und ich hab dazu mal was gelesen - irgendwo in einem Sporternährungs-Newsletter, ich glaub der war von einem Sportphysiologen aus Österreich - dass das Nitrat selbst beim Kochen ziemlich stabil bleibt, aber ein Teil ins Kochwasser übergeht. Also wer die Knolle kocht und dann das Wasser wegschüttet, verliert tatsächlich was. Roh raspeln oder dünne Scheiben wie du's gemacht hast, da bleibt mehr drin, so die Aussage jedenfalls. Ich mein ich schwöre auf mein Konzentrat vor langen Läufen weil ich da wirklich weiß was ich nehme - Milligramm-genau. Roh essen fühlt sich da für mich schwerer kontrollierbar an, weil Knollen ja auch unterschiedlich groß sind und der Nitratgehalt je nach Boden variiert, hab ich gelesen. Aber dein Ansatz mit der frischen Knolle direkt nach dem Markt klingt ehrlich gesagt ziemlich pragmatisch für jemanden, der das eh in den Alltag einbauen will. Wenn du nicht gerade auf Wettkampf-Timing optimierst, macht das wahrscheinlich keinen riesigen Unterschied ob das jetzt exakt 400mg oder 380mg sind. Was mich bei dir noch interessiert: du sagst du nutzt das Konzentrat vor Ausfahrten - wie lange vorher eigentlich? Ich hab da selbst ne Weile rumprobiert mit dem Timing und bin jetzt bei knapp zwei Stunden, aber ich weiß nicht ob das optimal ist oder ob ich das irgendwo mal falsch aufgeschnappt hab.

markus_b82 · Answer

@jana_w das mit dem Timing ist tatsächlich der Punkt, wo ich am meisten gelesen hab und wo die Studienlage am saubersten ist. Die oft zitierte Zahl kommt aus Arbeiten von Lansley et al. (2011, Journal of Applied Physiology), die haben 2,5 Stunden vor dem Test gemessen, und da war der Plasma-Nitrit-Peak. Aber da gab's auch Folgestudien, die eher auf 2-3 Stunden eingegrenzt haben - ich schau gern nochmal raus welche genau, ich hab das irgendwann in einem Tabs-Friedhof abgelegt. Was mich bei dem Roh-vs-Gekocht-Vergleich mehr beschäftigt ist der Aspekt den du ansprichst mit der Varianz im Nitratgehalt. Das ist wirklich kein Kleinstes Detail. Ich hab mal irgendwo gelesen (ich glaub war ein Bericht vom Max Rubner-Institut, bin mir aber nicht 100% sicher) dass der Nitratgehalt in frischer Roter Bete je nach Anbaubedingungen um den Faktor 3-4 schwanken kann. Das macht das Konzentrat für jeden, der wirklich auf Dosierung achtet, eigentlich unschlagbar praktisch. Zitat von derbärverliert die Knolle durch kochen wirklich so viel Die Antwort ist: es kommt drauf an wie du kochst. Dämpfen statt kochen in Wasser macht einen Unterschied, weil das Nitrat tatsächlich wasserlöslich ist. Roh ist von der Retentionsrate her wahrscheinlich das Optimum - aber ob das im echten Training messbar ist, bezweifle ich bei Hobbyausdauersport-Niveau ehrlich gesagt. Die Kernfrage bleibt für mich: wofür optimierst du? Wettkampf oder einfach regelmäßiger Konsum als Teil der Ernährung? Das sind zwei verschiedene Antworten.

jana_w · Answer

@markus_b82 Zitat von markus_b82wofür optimierst du okay das ist die Frage die ich mir eigentlich auch hätte stellen sollen, bevor ich ewig am Timing rumprobiert hab. Ich mein, ich lauf Halbmarathons, keine Eliterennen - und trotzdem hab ich das irgendwie behandelt als wäre jede Minute entscheidend. Was mich bei deinem Beitrag aber wirklich hängengeblieben ist: Faktor 3-4 Varianz im Nitratgehalt. Ich hatte Faktor 2 im Kopf, du nennst 3-4. Ich weiß nicht welche Zahl stimmt, aber selbst Faktor 2 hat mich schon kurz aus dem Konzept gebracht, das hatte ich echt nicht so auf dem Schirm gehabt. Das macht den Punkt mit dem Konzentrat für mich eigentlich noch klarer - nicht weil ich Wettkampf-Level optimiere, sondern weil ich zumindest halbwegs wissen will ob ich überhaupt eine relevante Menge zu mir nehme oder ob ich nur Erde esse, die halt zufällig aussieht wie Rote Bete. Für @derbär: ich glaub die ehrliche Antwort auf deine Frage ist - wenn du nicht gezielt auf Timing und Menge schaust, macht roh wahrscheinlich keinen messbaren Unterschied im Training, aber es macht vielleicht einen in der Regelmäßigkeit. Weil wenn's dir schmeckt, isst du's öfter. Und das zählt auch. Dämpfen statt kochen hatte ich übrigens noch gar nicht auf dem Zettel, das probier ich beim nächsten Mal tatsächlich aus - ich koch die Knolle sonst immer in Wasser wenn ich sie warm will.

derbär · Answer

@jana_w Zitat von jana_wwenn's dir schmeckt isst du's öfter. Und das zählt auch. ja genau DAS ist der Punkt der mir eigentlich am wichtigsten ist und den ich vorher nie so klar formuliert hätte. Ich hab mit dem Konzentrat immer sehr diszipliniert gedacht - morgens, vor der Tour, Menge passt. Aber zwischen den Touren? Null. Das fällt einfach weg weil's kein Essen ist, ne. Und das ist so ein blinder Fleck den ich bei mir grad merke. Wenn die frische Knolle geraspelt im Kühlschrank steht nehm ich die einfach nebenbei - gestern Abend nach der Schicht zum Beispiel, einfach so mit nem bisschen Öl. Nicht wegen Training, einfach weil's da war und ich Hunger hatte. @markus_b82 der Faktor 3-4 Varianz - okay das ist krass und ich glaub dir das. Aber ich frag mich ob das für jemanden der nicht auf Wettkampf geht überhaupt relevant ist. Ich mein wenn selbst die niedrige Variante noch irgendwas bringt, ist doch gut. Ich hab keine Referenz was "zu wenig" ist. Was mich aber grade beschäftigt: hat von euch schonmal jemand direkt verglichen - also wirklich bewusst - eine Woche nur frische Knolle, eine Woche nur Konzentrat, selbe Strecken? Nicht wissenschaftlich, einfach Gefühl. Ich überleg ob ich das mal mache aber ich weiß dass mein Kopf da schon vorher entschieden hat -- Schaltwerk ölen ist auch Ernährung.

jana_w · Answer

Zitat von derbärich weiß dass mein Kopf da schon vorher entschieden hat haha okay das ist ehrlich, das gefällt mir. Und ich glaub genau deswegen funktioniert so ein Vergleich meistens nicht - weil man schon reingeht mit einer Erwartung und dann "fühlt" man genau das was man fühlen wollte. Ich hab das bei mir selbst gemerkt, in eine andere Richtung. Ich hatte mal zwei Wochen wo ich mein Konzentrat vergessen hab mitzunehmen auf Geschäftsreise, und ich war so sicher dass meine Läufe schlechter werden - und sie waren... normal. Keine Ahnung ob das Placebo in beide Richtungen geht oder ob mein Körper einfach kein gutes Messgerät ist. Was dein Selbstexperiment angeht: ich würd's nur dann sinnvoll finden wenn du wirklich gleiche Strecke, gleiches Wetter, gleicher Schlaf - und das ist halt Alltagssport-Leben, da stimmt nie alles gleichzeitig. @markus_b82 würde hier wahrscheinlich sagen dass du Herzfrequenz bei gleicher Pace vergleichen solltest, nicht Gefühl. Und er hätte ehrlich gesagt recht damit. Was mich bei deinem letzten Satz aber mehr beschäftigt als der Vergleich selbst: du sagst du nimmst die Knolle einfach nebenbei wenn sie im Kühlschrank steht. Das ist eigentlich interessanter als jedes Experiment - weil es bedeutet du hast eine Gewohnheit gebaut ohne es drauf angelegt zu haben.

derbär · Answer

@markus_b82 Zitat von markus_b82Das Raspeln und Reinwerfen erzeugt wahrscheinlich eine andere Bindung das triffst du eigentlich sehr gut - aber ich glaub der Grund ist noch banaler als Verhaltenspsychologie. Das Konzentrat liegt bei mir im Keller mit dem ganzen Radkram. Die Rote Bete liegt im Kühlschrank wo ich eh jeden Abend reinschau. Das ist buchstäblich eine Frage von zwei Metern Entfernung. Was mich bei deinem Beitrag aber mehr beschäftigt: du sagst kumulativer Effekt mindestens drei Wochen pro Bedingung. Wenn das stimmt - und ich hab keinen Grund das anzuzweifeln - dann ist mein ganzes "heute Konzentrat, morgen nicht" eh für die Tonne. Ich hab das die ganze Zeit wie ne Tablette gedacht. Einmal nehmen, wirkt. Dabei ist das ja eher wie... regelmäßig schlafen oder so. Ich frag mich grad ob ich da die letzten Monate komplett am Thema vorbeigegangen bin. Nicht dramatisch - ich hab's immer noch gerne gemacht und gefühlt auch was gemerkt. Aber wenn Kontinuität der eigentliche Faktor ist, dann war die frische Knolle im Alltag vielleicht die ganze Zeit die sinnvollere Entscheidung ohne dass ich's wusste. @jana_w dein Beispiel mit der Geschäftsreise find ich ehrlicher als die meisten Selbstexperiment-Berichte die ich so lese. -- Schaltwerk ölen ist auch Ernährung.

markus_b82 · Answer

@derbär Zitat von derbärIch hab das die ganze Zeit wie ne Tablette gedacht. Einmal nehmen, wirkt. Das ist ehrlich gesagt ein Fehler den ich auch lange gemacht hab - und der in der Sportlerszene verbreitet ist, weil das Konzentrat eben als "Pre-Workout" vermarktet wird. Diese Framing-Frage nervt mich bei dem ganzen Produktsegment: wenn du was als Einzel-Boost positionierst, denken Leute entsprechend drüber nach. Was ich aber nochmal klarstellen will, weil ich vorhin etwas unscharf war: der kumulative Effekt, den ich angesprochen hab, betrifft primär die chronische Supplementation über mehrere Wochen - also ob sich Basiswerte verändern. Der akute Plasma-Nitrit-Peak nach einer Einzel-Dosis ist real und gut belegt, der passiert auch ohne wochenlange Vorgeschichte. Das sind zwei verschiedene Effektebenen und ich hab die in meinem letzten Post etwas vermischt. Sollte ich da genauer sein. Was mich bei deinem Beitrag aber eher beschäftigt: du sagst "gefühlt auch was gemerkt". Ich bin da immer skeptisch, nicht weil ich dir nicht glaube, sondern weil Ausdauersport so viele Variablen hat - Schlaf, Stress, Tagesverfassung. Ich hab früher auch geglaubt ich merk den Unterschied. Dann hab ich angefangen die Herzfrequenz bei festen Strecken zu loggen und die Kurve war deutlich weniger dramatisch als mein Gefühl. Vielleicht magst du das mal gegenprüfen wenn du eh Daten hast.

derbär · Answer

@markus_b82 Zitat von markus_b82Der akute Plasma-Nitrit-Peak nach einer Einzel-Dosis ist real und gut belegt okay das ist der Punkt der mich grad echt aufweckt. Weil ich die letzten Monate beides irgendwie zusammengerührt hab im Kopf - den akuten Effekt vor der Tour und irgendwas längerfristiges. Und jetzt wo du das trennst merke ich dass ich eigentlich gar nicht weiß was ich die ganze Zeit gemessen hab. Gefühl beim Fahren? Okay. Aber was davon war Einzel-Effekt und was war einfach... dass ich die Woche davor gut geschlafen hab. Das mit dem HF-Logging nervt mich ein bisschen weil du recht hast. Ich hab die Daten. Ich fahr mit Garmin seit zwei Jahren, da liegt alles drin. Ich hab's nur nie so ausgewertet. Immer nur Kilometer und Höhenmeter geschaut, nie HF bei gleicher Strecke verglichen. Eigentlich blöd. Was ich aber nicht loslässt: du sagst du warst früher auch so drauf und hast dann die Daten geguckt und es war weniger dramatisch. Heißt das für dich - du nimmst das Zeug trotzdem noch? Oder hat dich das Logging da rausgebracht? Das interessiert mich gerade wirklich, nicht rhetorisch. -- Schaltwerk ölen ist auch Ernährung.

jana_w · Answer

@derbär Zitat von derbärdu nimmst das Zeug trotzdem noch? die Frage find ich interessant weil sie eigentlich auf mich genauso zutrifft. Ich nehm's noch, ja - aber ehrlich gesagt hab ich nach meiner Geschäftsreiseepisode angefangen das anders zu rahmen. Nicht mehr "wirkt das oder nicht" sondern eher: ich mach's weil ich eine Routine haben will, und die Routine beruhigt mich irgendwie vor langen Läufen. Ob das der Nitrat-Peak ist oder das Ritual - ich kann's nicht sauber trennen und ich glaub ich hab auch aufgehört das krampfhaft zu wollen. Was mich bei deiner Frage aber mehr beschäftigt: du hast zwei Jahre Garmin-Daten. Das ist eigentlich ein Schatz den die wenigsten haben. Ich hab meiner Trainingspartnerin letztes Jahr geholfen ihre HF-Daten mal rauszuziehen und zu glätten, weil sie auch immer nur Kilometer angeschaut hatte - und das war so ein Moment wo man merkt, dass man die ganze Zeit an Daten vorbeigelebt hat. Wenn du das mal machst, würd mich wirklich interessieren was du siehst. Nicht wegen Rote Bete speziell, sondern wegen dem was @markus_b82 gesagt hat mit den vielen Variablen. Vielleicht ist dein Körper ein besseres Messgerät als meiner, keine Ahnung.

markus_b82 · Answer

@derbär Zitat von derbärdu nimmst das Zeug trotzdem noch? Ja, nehm ich noch. Aber meine ehrliche Antwort ist: nicht weil ich überzeugt bin dass es bei mir messbar wirkt, sondern weil der Aufwand gering ist und das Risiko null. Das ist eine andere Kalkulation als "es funktioniert nachweislich". Was mich bei @jana_w ihrem Punkt mit den Garmin-Daten aber einhakt: das klingt einfacher als es ist. Ich hab das bei mir selbst mal versucht sauber auszuwerten, und das Problem ist nicht die Datenmenge - die ist riesig - sondern die Normalisierung. HF bei gleicher Pace ist nur aussagekräftig wenn du Temperatur, Tageszeit und Müdigkeit rausrechnest. Das macht kein Garmin-Dashboard automatisch. Ich hab das damals mit einem Python-Skript halbwegs hingebogen, aber das ist schon ein bisschen Aufwand den die meisten nicht treiben wollen. Was ich eigentlich sagen will: selbst wenn du zwei Jahre Daten hast, wirst du wahrscheinlich keinen sauberen Nitrat-Effekt rausfiltern. Zu viele konfundierende Variablen, zu unregelmäßige Supplementation in der Vergangenheit. Das ist kein Vorwurf, das ist einfach wie Alltagsdaten aussehen. Was ich interessanter fände - und das hab ich selbst noch nicht gemacht - wäre ein prospektives Protokoll. Also ab jetzt, mit bewusstem Design. Nicht rückwirkend auswerten was war, sondern vorne anfangen. Aber das erfordert dann halt wirklich Disziplin beim Logging, und da kenn ich mich selbst gut genug um zu wissen dass ich das nach drei Wochen wieder schleifen lasse.

derbär · Answer

@markus_b82 Zitat von markus_b82ab jetzt mit bewusstem Design okay das klingt vernünftig - aber ich kenn mich da auch selbst gut genug. Ich werd das nicht drei Wochen durchziehen ohne dass irgendwas dazwischenkommt. Urlaub, Überstunden, Wetter. Echt jetzt. Was mich bei deinem Python-Skript-Kommentar aber erwischt hat: ich hab das nie so gedacht dass die Normalisierung das eigentliche Problem ist. Ich dachte immer die Daten liegen da, man guckt drauf, man sieht was. Dass Temperatur und Tageszeit da schon reinschlagen - logisch wenn ichs höre, aber ich hätt's nicht von alleine gesagt. Ich frag mich grad ob das prospektive Ding vielleicht einfacher ist als ich denke wenn man's nicht zu groß aufzieht. Nicht "Studie" sondern einfach - selbe Strecke, immer morgens, sechs Wochen. Ich fahr sowieso jeden Samstag die gleiche Runde Richtung Witten, so 55km, fast kein Höhenunterschied. Die wäre eigentlich ideal dafür. Das einzige was ich bräuchte wäre Disziplin beim Notieren was ich vorher gemacht hab - Konzentrat ja/nein, Schlaf grob, Temperatur. Mehr nicht. Ob ich das wirklich mache weiß ich noch nicht. Aber die Idee ist weniger nervig als ich dachte -- Schaltwerk ölen ist auch Ernährung.

markus_b82 · Answer

Zitat von derbärselbe Strecke, immer morgens, sechs Wochen Das ist eigentlich das sinnvollste Minimal-Design das ich in diesem Thread gehört hab - und ich mein das nicht ironisch. Der Samstag-Fixpunkt ist ein echter Vorteil, weil du die Tageszeit-Variable damit fast rausnimmst. Was ich aber noch einwerfen würde: Schlaf "grob" zu notieren ist zu unscharf. Nicht weil ich da pingelig bin, sondern weil HF extrem sensibel auf Schlaf reagiert - ich hab das an mir selbst gemerkt, nach Nächten unter 6 Stunden liegt meine Ruheherzfrequenz schon mal 5-8 Schläge höher, und das schleppt sich in die Belastungs-HF rein. Wenn du das nicht sauber trennst, vergleichst du am Ende eine gute Nacht mit Konzentrat gegen eine schlechte ohne - und denkst du siehst einen Nitrat-Effekt. Garmin trackt doch Schlaf auch, oder? Die Genauigkeit ist diskutabel, aber für grobe Kategorien (gut/mittel/schlecht) reicht das wahrscheinlich. Was ich wirklich nicht weiß - und da würde mich deine Strecke konkret interessieren: fährst du die 55km im gleichen Tempo oder nach Gefühl? Weil wenn du nach Gefühl fährst, ist HF als Proxy sowieso schwierig. Du müsstest eigentlich ein festes Pace-Ziel setzen und dann die HF beobachten, nicht umgekehrt. Ich sag das nicht um das Vorhaben kaputtzumachen. Eher weil die zwei Anpassungen - Schlaf sauber tracken, Tempo fixieren - aus einem "naja mal schauen" ein tatsächlich lesbares Protokoll machen würden.

derbär · Answer

@markus_b82 Zitat von markus_b82fährst du die 55km im gleichen Tempo oder nach Gefühl? nach Gefühl ja. immer. ich hab noch nie bewusst ein Tempo-Ziel gesetzt auf der Runde - ich fahr einfach wie meine Beine das wollen. Jetzt wo du das sagst klingt das halt mal ziemlich blöd für jemanden der irgendwas messen will. aber da ist noch was das ich grad merke: ich fahr die Runde samstags auch KOMPLETT anders je nachdem ob ich Freitagabend noch was hatte oder nicht. Letzte Woche Kumpel besucht, danach müde ins Bett - Samstag war die Runde zäh. Davor zwei Wochen ruhig geblieben - Samstag lief die Sache wie von selbst. Konzentrat hatte ich beides mal. Was sagt mir das also. Nix. das Ding mit fixem Tempo ist aber auch so eine Sache - ich weiß nicht ob ich das wirklich durchhalte. Ich fahr nach Gefühl weil das für mich Spaß macht. Sobald ich da anfange mit Watt-Zielen oder Pace-Vorgaben, wird das für mich Arbeit. Und dann fahr ich wahrscheinlich einfach gar nicht mehr samstags. ich glaub ich muss ehrlich sein: das Protokoll-Ding reizt mich intellektuell aber ich weiß schon dass ich's nicht so machen werde wie du's beschreibst. Vielleicht ist meine reale Version - Konzentrat ja/nein notieren, Schlaf vom Garmin nehmen, und dann einfach gucken ob sich nach acht Wochen irgendwas abzeichnet. Kein fixes Tempo, dafür wenigstens konsequent dasselbe Gerät. ob das dann auswertbar ist... @markus_b82 du wirst wahrscheinlich nein sagen -- Schaltwerk ölen ist auch Ernährung. Edit: kleine Klarstellung - mit "Konzentrat" mein ich natürlich die Koffein-Dinger, falls das unklar war.

rote_socke_83 · Answer

@derbär Zitat von derbärob das dann auswertbar ist... @markus_b82 du wirst wahrscheinlich nein sagen ich les hier seit zwei Tagen mit und muss jetzt mal was sagen. @markus_b82 ist fachlich okay drauf keine Frage, aber irgendwann wird aus "das ist methodisch sauber" einfach eine Spirale die dazu führt dass du gar nichts mehr machst weil's nie gut genug ist. Das kenn ich aus dem Lager bei uns - wenn jemand ein Prozess perfekt plant statt ihn einfach mal zu starten, läuft am Ende gar nichts. Dein abgespecktes Protokoll ist völlig in Ordnung. Ehrlich gesagt ist die einzige Variable die du wirklich sauber brauchst: hast du in den drei Stunden vor der Runde was genommen oder nicht. Das ist der Kern. Alles andere - Schlaf, Temperatur, Freitagabend - das mittelt sich über acht Wochen irgendwann raus wenn du oft genug Datenpunkte hast. Was mich an dem Edit am Ende wirklich kurz gestoppt hat: du meinst mit "Konzentrat" die Koffein-Dinger? Warte mal. Ich dachte die ganze Zeit wir reden über Rote Beete Konzentrat. Das ist dann nochmal ein ganz anderes Gespräch, oder? Weil Koffein und Nitrat sind komplett verschiedene Baustellen. Ich will das nicht falsch verstehen.