Rote Beete roh essen – faserig oder einfach eine Gewöhnungssache?

Question

Ich habe mich ja die letzten Wochen immer mehr mit meiner Roten Beete aus dem Garten beschäftigt, und seit der Hausarzt mir geraten hat, mehr davon zu essen wegen des Blutdrucks, experimentiere ich herum. Bisher habe ich sie immer gekocht oder eingekocht, das kenne ich und das schmeckt mir auch gut. Aber neulich bin ich auf die Idee gekommen, sie mal roh zu versuchen. Dünn gehobelt mit etwas Öl und Essig. Das Problem ist nur: mir kommt die roh ganz anders vor, irgendwie faserig und hart im Mund. Ich weiß nicht ob das normal ist oder ob ich etwas falsch mache. Die Sorte aus meinem Garten ist eher klein und süßlich, wenn sie gekocht ist, aber roh schmeckt sie mir zu intensiv und die Konsistenz gefällt mir gar nicht. Meine Nachbarin meint, man muss sie ganz dünn schneiden, fast wie Carpaccio, dann wird es besser. Aber ich bin mir nicht sicher ob ich da nur meine Zeit verschwende oder ob ich mich einfach dran gewöhnen muss. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Sollte ich es anders zubereiten, oder ist es einfach eine Frage der Gewöhnung? Der Saft interessiert mich ehrlich gesagt weniger. Das ist mir zu konzentriert und kommt mir vor wie diese ganzen Nahrungsergänzungsmittel, die ich nicht brauche. Aber wenn ich die frische Knolle roh essen könnte, ohne dass es sich anfühlt wie Gummi zu kauen, wäre das praktisch.

markus_b82 · Accepted Answer

@rote_socke_83 das mit dem Salzen klingt plausibel, aber ich bin skeptisch ob das bei Roter Bete genauso funktioniert wie bei Gurke. Die Zellstruktur ist deutlich dichter, und das was elvira_k als "faserig" beschreibt kommt wahrscheinlich von den Leitbündeln in der Knolle - nicht vom Wassergehalt. Ich hab das selbst getestet vor ein paar Monaten, frische Knolle vom Markt hier in der Region, dünn gehobelt, mit und ohne vorheriges Salzen. Den Unterschied in der Faserigkeit konnte ich ehrlich gesagt nicht reproduzieren. Zitat von elvira_kroh schmeckt sie mir zu intensiv Das kenn ich. Was bei mir geholfen hat - nicht beim Salzen, sondern beim Geschmack - war die Kombination mit etwas Fettigem, also Walnussöl statt neutralem Öl, und Zitrone statt Essig. Das bricht die Intensität ein bisschen. Ob das an der Biochemie liegt (Fett löst fettlösliche Aromastoffe) oder einfach Gewöhnung ist, kann ich dir nicht sagen. Zur Sortenfrage von rote_socke_83: Da bin ich tatsächlich neugierig. Ich kenne die Unterschiede bei Tomaten oder Paprika ziemlich gut, aber bei Roter Bete hab ich das nie systematisch verglichen. Hast du da eine Quelle für, oder ist das aus eigener Beobachtung? Was mich generell bei der ganzen Roh-Diskussion interessiert: Das Nitrat bleibt beim Kochen größtenteils erhalten (das ist gut belegt, u.a. über die EFSA-Daten zu Nitratgehalten in verarbeiteten Gemüseprodukten), aber wie es sich mit anderen Inhaltsstoffen verhält - Betalaine zum Beispiel - ist weniger klar.

rote_socke_83 · Answer

@elvira_k das mit dem Carpaccio-Tipp von deiner Nachbarin ist gar nicht so verkehrt, aber ich glaub der entscheidende Punkt ist was anderes. Wenn du die Scheiben nach dem Hobeln ein bisschen stehen lässt, mit Salz drüber, zieht das Wasser raus und die Fasern werden weicher. So ähnlich wie bei Gurke wenn man sie entwässert. Hab das mal irgendwo aufgeschnappt, meine ich bei einem Koch-Video, aber probiert hab ich's mit Roter Bete noch nicht selbst. Was mich bei dir interessiert: du schreibst, die Knolle aus dem Garten ist süßlich wenn sie gekocht ist. Ich frag mich ob das vielleicht auch Sortenabhängig ist. Die kleinen runden die man oft im Supermarkt sieht schmecken roh ziemlich anders als so eine große alte Knolle. Vielleicht ist deine Sorte schlicht nicht ideal für roh. Zitat von elvira_kDas ist mir zu konzentriert und kommt mir vor wie diese ganzen Nahrungsergänzungsmittel Das kann ich so nicht unterschreiben, aber ich versteh das Bauchgefühl dahinter. Ich sag dir, ich bin da selbst nicht sicher wo die Grenze ist. Draußen ist Schmuddelwetter heute, passt irgendwie zum Thema - Rote Bete fühlt sich gerade auch eher nach Herbst an als nach Juli.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 das mit den Leitbündeln klingt plausibel, aber ich glaub du machst da einen Fehler. Du hast an einer Knolle getestet, ob Salzen die Faserigkeit verändert. Das sagt mir wenig - eine Knolle ist keine Stichprobe. Ich mein das nicht persönlich, aber das ist genau das Argument das du gegen Studien bringen würdest wenn sie zu dünn wären. Zitat von markus_b82Betalaine zum Beispiel - ist weniger klar Da hast du mich erwischt ehrlich gesagt. Ich hab bisher immer nur auf die Nitratsache geschaut wenn's ums Kochen vs. Roh geht. Die Farbstoffe hab ich komplett ignoriert. Macht aber irgendwie Sinn dass die sich anders verhalten - das sieht man ja schon wenn man Rote Bete kocht, die Farbe im Wasser. Da geht offenbar was raus. Zur Sortenfrage: das war wirklich nur Beobachtung mauf einer seite. Kein Beleg, keine Quelle. Ich hab mal auf einem Stand hier in Bochum verschiedene Sorten nebeneinander gehabt und die rohen Stücke zum Probieren waren deutlich unterschiedlich in der Intensität. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Was mich bei @elvira_k noch interessiert: die schreibt, die Knolle ist süßlich wenn sie gekocht ist. Ich frag mich ob die Süße roh überhaupt rauskommt oder ob die erst beim Erhitzen entsteht - so wie bei Zwiebeln. Das wäre dann gar keine Gewöhnungssache sondern schlicht ein anderes Produkt.

markus_b82 · Answer

Zitat von rote_socke_83die Süße roh überhaupt rauskommt oder ob die erst beim Erhitzen entsteht Das ist eigentlich die interessantere Frage im ganzen Thread. Bei Zwiebeln ist der Mechanismus gut beschrieben - Maillard-Reaktion und Abbau von Schwefelverbindungen beim Erhitzen. Ob bei Roter Bete etwas Vergleichbares passiert, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Die Süße kommt vom Saccharose-Gehalt, der ist in der Knolle von Natur aus relativ hoch, aber ob der sich beim Kochen chemisch verändert oder ob es einfach eine Wahrnehmungssache ist (weil andere Bitterstoffe sich verflüchtigen), hab ich noch nirgendwo sauber erklärt gesehen. Hast du da eine Quelle für, oder bleibt das Spekulation? @rote_socke_83 dein Punkt gegen mein Einzeltest-Argument war fair, den nehm ich an. Ich hatte das selbst nicht als Beleg formuliert, aber du hast recht, dass ich das klarer hätte kennzeichnen sollen. Was mich bei elvira_ks ursprünglicher Frage noch beschäftigt: Sie beschreibt die Konsistenz als gummiähnlich. Das klingt für mich weniger nach Faserigkeit als nach zu dicken Scheiben. Unter zwei Millimeter, wirklich konsequent dünn, ist eine ganz andere Erfahrung. Ich hab das mal mit einem Gemüsehobel auf Stufe 1 gemacht - da bleibt kaum noch Widerstand übrig. Ob das dann aber noch sinnvoll ist für jemanden, dem die Intensität schon zu viel ist, ist eine andere Frage. Draußen wird's heute auch nicht besser, hab kurz aus dem Fenster geschaut.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 das mit den Bitterstoffen die sich verflüchtigen - das klingt für mich plausibler als eine chemische Veränderung der Saccharose. Ich kenn das von Pastinaken, die werden süßer wenn sie Frost hatten, da steckt auch Stärkeabbau dahinter. Ob das bei Roter Bete ähnlich läuft weiß ich nicht, aber ich würd nicht einfach annehmen dass Saccharose sich beim Kochen chemisch umbaut. Eher dass was anderes wegfällt und die Süße dadurch stärker wahrgenommen wird. Zitat von markus_b82wirklich konsequent dünn, ist eine ganz andere Erfahrung Das glaub ich dir, aber ich frag mich ob @elvira_k das überhaupt will. Wenn jemand sagt die Intensität ist schon roh zu viel, dann ist hauchdünn schneiden vielleicht das falsche Ziel. Dann hast du mehr Oberfläche, mehr Kontakt mit dem Gaumen, und der Geschmack knallt noch mehr. Das wäre für mich eher ein Argument die Knolle so zu lassen wie sie ist und zu akzeptieren dass roh schlicht ein anderes Lebensmittel ist als gekocht. Was mich jetzt noch beschäftigt: elvira_k hat den Saft von vornherein ausgeschlossen wegen der Konzentration. Aber wenn das Problem ist dass roh zu intensiv ist, ist Saft ja eigentlich das Intensivste was geht. Irgendwo passt das für mich nicht ganz zusammen. Vielleicht ist das Geschmacksproblem gar nicht die Intensität sondern wirklich nur die Konsistenz und sie hat beides zusammengeworfen.

markus_b82 · Answer

@rote_socke_83 der Punkt mit der Oberfläche ist gut, daran hab ich nicht gedacht. Mehr Oberfläche, mehr Kontakt - das stimmt bei Schärfe zum Beispiel auch, wenn man Chili fein schneidet knallt das anders als grob gewürfelt. Zitat von rote_socke_83vielleicht ist das Geschmacksproblem gar nicht die Intensität sondern wirklich nur die Konsistenz und sie hat beides zusammengeworfen Das ist eigentlich eine saubere Beobachtung. Ich würde @elvira_k direkt fragen: Was genau stört mehr - dass es nach zu viel schmeckt, oder dass es sich falsch anfühlt im Mund? Weil das tatsächlich zwei verschiedene Probleme mit verschiedenen Lösungen wären. Wenn es die Konsistenz ist, kann man experimentieren. Wenn es der Geschmack ist, ist roh vielleicht schlicht nichts für sie - und das ist keine Niederlage, das ist eine Präferenz. Was mich bei dem ganzen Thread jetzt aber noch beschäftigt: elvira_k hat das ursprünglich angestoßen wegen Blutdruck, auf Rat ihrer Hausärztin. Das ist ja ein konkretes Ziel. Und wenn roh nicht funktioniert, ist die relevante Frage doch ob gekocht für diesen Zweck genauso gut ist. Nitrat bleibt beim Kochen weitgehend erhalten, das hab ich schon erwähnt. Aber ich weiß nicht ob die Hausärztin das spezifiziert hat oder ob das einfach "mehr Gemüse" war, verkleidet als Rote-Bete-Empfehlung.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 der letzte Punkt geht mir ehrlich gesagt nicht aus dem Kopf. Zitat von markus_b82ob die Hausärztin das spezifiziert hat oder ob das einfach "mehr Gemüse" war Das ist wahrscheinlich der realistischste Gedanke im ganzen Thread. Ich kenn das aus eigener Erfahrung - meine Hausärztin sagt auch manchmal "mehr Gemüse mehr Bewegung" und meint damit schlicht: mach irgendwas. Kein Nitrat, keine Betalaine, kein Benchmarking. Und da frag ich mich ob @elvira_k sich den ganzen Stress mit roh vs. gekocht überhaupt machen muss, wenn das Ziel Blutdruck ist. Ich mein, wenn Kochen das Nitrat weitgehend erhält - was du ja schon gesagt hast und was ich für plausibel halte - dann ist die Roh-Frage eigentlich eine reine Geschmacksfrage. Kein Gesundheitsargument dahinter. Das würde ich @elvira_k direkt sagen: wenn gekocht funktioniert und du das magst, dann iss es gekocht und gut ist. Punkt. Was mich dabei aber noch stört: keiner von uns weiß was die Hausärztin konkret gesagt hat. Vielleicht hat die einen spezifischen Grund gehabt, vielleicht auch nicht. Das wäre die einzige Frage die ich @elvira_k wirklich stellen würde.

markus_b82 · Answer

@rote_socke_83 du hast recht, dass das die realistischste Lesart ist. Aber ich würd das noch einen Schritt weiterdenken: Wenn die Hausärztin "mehr Rote Bete" gesagt hat und das tatsächlich auf Nitrat abzielt, dann ist die Dosierungsfrage eigentlich die relevantere. Weil man für einen messbaren Effekt auf den Blutdruck - das ist in den paar Studien die ich kenne, u.a. Ahluwalia et al. 2009 im Hypertension-Journal, mit recht hohen Mengen gearbeitet worden, so um die 500ml Saft täglich. Das ist keine "mehr Gemüse"-Portion, das ist ein gezieltes Protokoll. Ob elvira_k das überhaupt will oder ob ihre Hausärztin das so gemeint hat, weiß ich nicht. Aber ich finde es ein bisschen schade wenn jemand sich durch die Roh-vs.-gekocht-Frage quält ohne zu wissen ob das Ziel dahinter überhaupt erreichbar ist mit normalen Mengen im Alltag. Zitat von rote_socke_83keiner von uns weiß was die Hausärztin konkret gesagt hat Genau das. Ich frag mich ob @elvira_k das selbst weiß. "Mehr Rote Bete essen wegen Blutdruck" kann alles mögliche bedeuten, von echtem Nitrat-Protokoll bis zu pauschalem Gemüse-mehr-Tip. Das wäre die einzige Frage die ich ihr wirklich stellen würde - nicht ob roh oder gekocht, sondern was die Ärztin konkret empfohlen hat und ob da ein Zielwert oder eine Menge dahinter steckt.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 die Studie kenn ich nicht, aber 500ml Saft täglich - das ist schon eine Ansage. Ich hab Betanio PLUS eine Weile genommen und selbst da ist man bei konzentriertem Extrakt, nicht bei 500ml frischem Saft. Wenn der Maßstab wirklich so ein Protokoll ist, dann reden wir über etwas völlig anderes als was @elvira_k gerade macht. Aber ich will da ehrlich sein: mir ist das zu weit von der eigentlichen Frage weggedriftet. elvira_k hat gefragt ob roh eine Gewöhnungssache ist. Wir diskutieren jetzt über Dosierungsprotokolle aus einem Hypertension-Journal. Das ist nicht ihr Problem gerade. Zitat von markus_b82ob da ein Zielwert oder eine Menge dahinter steckt Ja, das wäre die sinnvollste Frage. Aber ich wette, die Hausärztin hat das nicht in Milliliter oder Gramm formuliert. Das läuft dann so: "Rote Bete ist gut für den Blutdruck, essen Sie ruhig mehr davon." Punkt. Kein Protokoll, kein Zielwert. So läuft das meistens. Was mich jetzt noch beschäftigt, und das hat keiner bisher angesprochen: elvira_k baut die selbst an. Gartengemüse ist in der Regel nitratärmer als Supermarktware, weil da kein Stickstoffdünger gepusht wird. Falls das stimmt - ich hab das mal bei einem Gartenpodcast aufgeschnappt, kann ich nicht belegen - dann wäre ihre selbst gezogene Knolle vielleicht sogar die schlechtere Wahl für den Blutdruck-Effekt, egal ob roh oder gekocht.

markus_b82 · Answer

Zitat von rote_socke_83ihre selbst gezogene Knolle wäre vielleicht sogar die schlechtere Wahl für den Blutdruck-Effekt Das ist eigentlich ein interessanter Punkt, aber ich bin da skeptisch. Die Nitratkonzentration in Gemüse hängt von vielen Faktoren ab - Bodentyp, Licht, Bewässerung - nicht nur vom Stickstoffdünger. Ein Gartenpodcast ist da wirklich keine belastbare Quelle, und ich würde das nicht so pauschal stehen lassen. Hast du da irgendetwas Schriftliches, das das unterstützt? Was mich an dem Punkt aber tatsächlich beschäftigt: Wenn Gartengemüse wirklich konsistent nitratärmer wäre, müsste man das in den EFSA-Datensätzen sehen, weil die nach Herkunft unterscheiden. Ich hab das ehrlich gesagt nicht gezielt nachgeschaut, das wäre mal einen Abend wert. Was mich mehr stört als die Nitratfrage: Ich hab jetzt dreimal Betanio PLUS von dir gelesen, @rote_socke_83, aber nie wirklich was Konkretes dazu. Du hast es "eine Weile genommen" - und? Ich frag das, weil ich das Produkt auch kenne, und ich find's schwer einzuschätzen ob da irgendwas messbar passiert oder ob man sich das einbildet. Das wäre für mich die ehrlichere Diskussion als die Dosierungsfrage bei Studien, die mit frischem Saft in kontrollierten Bedingungen gearbeitet haben.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 ok du willst was Konkretes zu Betanio PLUS. Ehrlich gesagt ist das schwer zu sagen. Ich hab es drei Monate genommen, so um den Zeitraum als ich die ersten längeren Ausfahrten gemacht hab, 60, 70 km am Stück. Ich hab das Gefühl gehabt dass ich gegen Ende weniger eingebrochen bin als vorher. Aber ich hab gleichzeitig mehr trainiert, anders gegessen, weniger Schichten in Folge gehabt. Was davon den Unterschied gemacht hat - keine Ahnung. Ich kann dir das erlich nicht auseinanderdividieren. Zitat von markus_b82ob da irgendwas messbar passiert oder ob man sich das einbildet Genau das ist mein Problem. Ich hab nix gemessen. Kein Leistungstest vorher, keiner nachher. Ich fahr nach Gefühl und das ist als Beleg natürlich wertlos. Ich sag das ganz offen. Was mich bei deiner Frage aber etwas stört: du sagst "du hast es eine Weile genommen, und?" als wär ich in der Pflicht das zu belegen. Ich bin kein Testlabor. Ich hab ein Produkt ausprobiert, hab ein diffuses positives Gefühl gehabt, und bin trotzdem skeptisch ob das am Extrakt lag. Das ist meine ehrliche Einschätzung - mehr hab ich nicht anzubieten. Ob das für dich reicht um dir was zu sagen weiß ich nicht.

markus_b82 · Answer

@rote_socke_83 nein, ich hab dich nicht in die Pflicht genommen, das klar zu belegen. Ich hab gefragt weil ich selbst in der gleichen Situation bin - ich hab Betanio PLUS eine Zeit lang vor Halbmarathons genommen und bin zu keinem sauberen Schluss gekommen. Kein Leistungstest, keine Kontrolle, zu viele Variablen. Das ist keine Kritik an dir, das ist die ehrliche Beschreibung davon wie das im Alltag läuft. Zitat von rote_socke_83Ich fahr nach Gefühl und das ist als Beleg natürlich wertlos Das ist aber trotzdem eine nützliche Information, und ich mein das nicht ironisch. Wenn jemand drei Monate lang ein Produkt nimmt, gleichzeitig mehr trainiert und trotzdem kein eindeutiges Gefühl hat, dann ist das für mich aussagekräftiger als eine Jubelmeldung. Placebo wäre lauter. Was mich daran aber tatsächlich beschäftigt: Ich hab nirgendwo eine vernünftige Studie zu Betanio PLUS selbst gesehen, also zum Produkt, nicht zur Nitrat-Grundlagenforschung. Hersteller verweisen auf allgemeine Nitrat-Evidenz und das ist für mich ein Warnsignal. Das ist wie wenn ein Software-Framework mit einer Studie zu einer völlig anderen Architektur wirbt - der Transferschritt fehlt. Das soll kein Urteil über das Produkt sein, ich weiß es schlicht nicht. Aber ich würde gern mal sehen ob irgendwer hier im Thread eine produktspezifische Untersuchung kennt, oder ob wir alle auf allgemeine Evidenz hochrechnen die für konzentrierten Frischsaft unter Laborbedingungen erhoben wurde.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 der Punkt mit dem Transferschritt fehlt - das ist eigentlich das Erste was du sagst das mich wirklich überzeugt. Ich hab das nie so formuliert aber genau das ist mein Problem mit dem ganzen Zeug. Die Nitrat-Grundlagenforschung ist eine Sache, ein konzentrierter Extrakt in Kapselform ist was anderes, und ob das im Körper gleich ankommt weiß keiner so genau. Zitat von markus_b82Placebo wäre lauter Das ist tatsächlich ein guter Punkt. Ich hab das noch nie so betrachtet. Wenn ich mir was einbilde, dann bilde ich mir in der Regel was Deutliches ein. Das diffuse "läuft irgendwie besser" ist vielleicht genau deshalb glaubwürdiger - oder ich red mir das jetzt ein weil ich das Geld nicht komplett umsonst ausgegeben haben will. Kann ich nicht ausschließen. Was mich aber bei deiner Frage nach produktspezifischen Studien stört: das ist eine Messlatte die fast kein Nahrungsergänzungsmittel übersteht, und das ist auch kein Zufall. Die Hersteller haben keinen Anreiz das zu finanzieren weil ein negatives Ergebnis teuer wäre. Das macht das Produkt nicht besser, aber die fehlende Studie ist kein Beweis gegen es. Ich sag das als jemand der von NEMs grundsätzlich skeptisch ist - aber diese Logik gilt trotzdem. Was ich wirklich nicht weiß: ob meine Hausärztin das überhaupt kennt wenn ich sie frag. Wahrscheinlich sagt die "essen Sie lieber die echte Knolle" und hat damit vielleicht sogar recht.

markus_b82 · Answer

Zitat von rote_socke_83die fehlende Studie ist kein Beweis gegen es Das stimmt formal, aber ich finde das Argument trotzdem etwas unbefriedigend. Es gibt einen Unterschied zwischen "kein Beweis gegen" und "kein Grund zu kaufen" - und für mich persönlich liegt die Beweislast beim Hersteller, nicht bei mir als Konsument. Das ist keine Frage der Logik, das ist eine Frage wessen Zeit und Geld ich verschwenden will. Was mich an deinem letzten Satz aber tatsächlich beschäftigt: du sagst, deine Hausärztin würde wahrscheinlich "iss die echte Knolle" sagen. Ich frage mich ob das nicht auch einfach stimmt - nicht aus irgendwelchen romantischen Gründen, sondern weil die Bioverfügbarkeit von Nitrat aus ganzer Knolle versus Extrakt meines Wissens nach nie sauber verglichen wurde, zumindest nicht produktbezogen. Die Nitrat-zu-Nitrit-Konversion läuft über die Mundflora, und ob die mit Kapseln genauso gut umgeht wie mit dem natürlichen Substrat aus der Knolle - das wäre die eigentlich relevante Frage. Hast du da irgendetwas gelesen, oder ist das auch nur Bauchgefühl? Ich sag das nicht als Argument gegen Betanio PLUS speifisch. Ich bin da selbst unsicher. Aber der Hersteller-Hinweis "basiert auf Nitrat-Forschung" ohne den Konversionspfad zu belegen nervt mich schon eine Weile.

rote_socke_83 · Answer

@markus_b82 die Mundflora-Sache hatte ich so noch gar nicht auf dem Schirm. Das ist eigentlich der konkreteste Punkt den du heute gebracht hast ehrlich gesagt. Ich hab mal kurz überlegt ob ich irgendwas dazu gelesen hab - nein, hab ich nicht. Nur Bauchgefühl. Aber das klingt für mich nicht absurd. Die Umwandlung passiert ja schon im Mund, das weiß ich aus irgendeinem Artikel den ich vor Monaten überflogen hab, mehr nicht. Ob eine Kapsel da anders ankommt als frisches Gemüse das du kaust - das ist eine andere Frage als nur Nitratgehalt messen. Zitat von markus_b82die Beweislast beim Hersteller, nicht bei mir als Konsument Das kann ich so nicht unterschreiben, obwohl ich die Richtung verstehe. Die Beweislast liegt nirgendwo wirklich, weil es keinen zwingt irgendwas zu liefern. Das ist das eigentliche Problem. Ich hab für Betanio PLUS bezahlt und niemand schuldete mir vorher einen Beweis. Das ist meine eigene Entscheidung gewesen - blöd, vielleicht, aber so läuft das. Was mich dabei aber gerade stört: wir reden jetzt seit einer Weile über Kapseln und Konversionspfade, und @elvira_k hat sich seit dem frühen Morgen nicht mehr gemeldet. Vielleicht hat sie die Knolle inzwischen einfach gekocht und gut ist. Das wäre die pragmatischste Lösung von allen.