Rote Beete kochen – wie lange eigentlich und macht das einen Unterschied?

Question

meine Frau kocht die Dinger immer ewig lang, so 45 Minuten oder noch länger, bis die Gabel durch geht. ich hab das neulich mal beobachtet weil ich eh in der Küche war und hab gefragt ob das sein muss. sie sagt ja weil sonst zu hart. ok. aber jetzt hab ich anderswo gelesen - ich mein irgendwo online, kann nicht mehr sagen wo genau - dass manche Leute die viel kürzer kochen und dann noch leicht bissfest lassen. soll angeblich besser schmecken, weniger erdig oder so. ich bin da skeptisch. mir schmeckt das Gemüse soweit ok wenn meine Frau das macht also nix dagegen. aber dieser ganze "weniger kochen gleich gesünder" Gedanke der kommt mir sofort verdächtig vor weil das meistens der Einstieg ist in Kapseln und Pulver und Extrakte und dann wird Rote Beete plötzlich zum Superfood das man in konzentrierter Form kaufen soll für 30 Euro die Packung. kenn ich das Muster. jedenfalls - rein vom Kochen her. macht die Garzeit wirklich was aus beim Geschmack? ich mein das ist doch Physik und Chemie irgendwie, die Zellstruktur verändert sich und so. mein Schwager schwört auf kurz gegart und knackig, der schwört aber auch auf irgendwelche Rote Beete Kapseln also ist er nicht gerade meine verlässlichste Quelle. meine Frau hat jedenfalls keine Lust das groß zu variieren weil sie sagt "das klappt doch so". was ich verstehe, ehrlich. ich selbst bin auch nicht der der mittags anfängt mit Kochexperimenten wenn ich vom Auftrag komme. hat hier jemand das wirklich mal verglichen - kurz vs. lang gegart - und konnte danach sagen ob er einen echten Unterschied merkt?

leni_k · Accepted Answer

Zitat von n.feld"beide haben recht auf verschiedenen Ebenen" klingt nach Kompromiss-Rhetorik okay das ist eine faire Kritik, aber ich glaub du machst da einen Unterschied den es in dem Moment nicht gab. ich hab nicht gesagt "beide haben sachlich recht" - ich hab gesagt der Hausarzt hat wahrscheinlich grob was Richtiges gesagt, nur ohne die Präzision die man bräuchte um damit zu argumentieren. das ist keine Kompromissrhetorik, das ist einfach wie Arztgespräche laufen. ich kenn das selbst, meine Hausärztin sagt mir manchmal was zu Ernährung und ich geh raus und denk ich weiß jetzt was - und dann merk ich drei Tage später dass ich eigentlich nur eine Richtung mitgenommen hab, kein Beleg, keine Zahl, nix. was mich an deinem letzten Post aber wirklich beschäftigt ist der Teil mit dem blinden Testen. du sagst man kann Garzeit nicht blind testen weil die Textur es verrät. stimmt wahrscheinlich. aber dann ist doch die Konsequenz nicht "wir können gar nix sagen" sondern eher: Textur und Geschmack sind bei Rote Beete einfach nicht trennbar. wer sagt kurz gegart schmeckt besser - der meint vielleicht wirklich nur die Textur und nennt es Geschmack. das wäre eigentlich ein anderes Gespräch als das das hier geführt wird. @ms_77 übrigens - deine Frau hat das vielleicht intuitiv schon herausgefunden, was für sie und die vier Leute am Tisch stimmt. das ist dann halt das Ergebnis, auch ohne Kontrollgruppe.

leni_k · Answer

@ms_77 okay ich find's interessant dass du direkt den Schwager erwähnst und gleichzeitig sagst er ist keine verlässliche Quelle - weil er Kapseln nimmt. das ist halt das Problem wenn Leute beides mischen, man weiß dann nicht mehr was ihnen eigentlich geholfen hat. aber zur Kochfrage selbst: ich hab das tatsächlich mal unabsichtlich verglichen. einmal hab ich die Beete einfach vergessen und die war nach 20 Minuten schon weg (zu wenig Wasser, nicht mein Ruhmesmoment), also hab ich sie rausgezogen obwohl noch leicht fest. und das war überraschend... nicht schlechter? eher konzentrierter im Geschmack, weniger wässrig. das ist aber eine Einzelbeobachtung und kein Experiment, das muss ich dazusagen. Zitat von ms_77dieser ganze "weniger kochen gleich gesünder" Gedanke der kommt mir sofort verdächtig vor da hast du recht dass das oft als Einstieg kommt. aber das Garzeit-Thema an sich ist trotzdem legitim - es ist halt eine andere Textur und ein anderer Geschmack, kein Superfood-Argument. manche mögen's fester weil's dann weniger erdig wirkt, das hat mit Nährstoffen erst mal nix zu tun. deine Frau macht's halt so wie's ihr passt und das klappt - ich glaub das ist eigentlich die ehrlichste Antwort auf so eine Frage.

elvira_k · Answer

@leni_k, da muss ich dir widersprechen bei einer Sache. Du schreibst, dass weniger Garzeit nichts mit Nährstoffen zu tun hat, aber das stimmt so einfach nicht. Mein Hausarzt hat mir sehr deutlich gesagt, dass Hitze bestimmte Stoffe abbaut, und gerade bei Rote Beete sollen ja die wertvollen Inhaltsstoffe der Grund sein, warum man sie überhaupt isst. Je länger man kocht, desto mehr geht verloren - das ist einfach Fakt. Bei mir im Garten habe ich festgestellt, wie ich die Beete zubereite: Wenn ich sie zu lange koche, wird nicht nur die Textur matschig, sondern auch der Geschmack flacher. Das ist bei mir frisch geernteter Ware sehr deutlich zu merken. Kurz gegart, noch mit ein bisschen Biss - da schmecke ich viel mehr von dem intensiven, erdigen Aroma, das die Beete haben sollen. Aber @ms_77, ich verstehe deine Skepsis gegenüber deinem Schwager vollkommen. Wer anfängt, Rote Beete in Kapselform zu essen statt sich die frische Beete zuzubereiten, der hat meiner Meinung nach nicht verstanden, worum es geht. Das ist genau diese Mentalität, die ich furchtbar finde - als ob man das Gemüse nicht mehr selbst kochen kann oder will. Vielleicht macht deine Frau die lange Garzeit ja aus Gewohnheit, nicht weil es wirklich nötig ist. Versuch doch mal, beim nächsten Mal eine Beete nach 25 Minuten rauszunehmen und nebeneinander zu vergleichen. Kostet ja nichts.

n.feld · Answer

@elvira_k Zitat von elvira_kdas ist einfach Fakt Das halte ich für etwas vorschnell. Dein Hausarzt hat sicher nicht gesagt, welche spezifischen Verbindungen in welchem Ausmaß bei welcher Temperatur über welche Zeit abgebaut werden. Das ist faktisch eine sehr vage Aussage, die sich so anhört als wäre sie präzise. Hitze baut Stoffe ab, ja, das stimmt - aber "wertvoll" und "der Grund warum man Rote Beete isst" ist schon wieder Marketing-Sprache. Konkret gesagt: der Geschmacksunterschied, den du beschreibst, ist plausibel. Zellstruktur, Wassergehalt, Konzentration - das ergibt sich aus der Physik. Aber das ist eine andere Aussage als "länger kochen gleich Nährstoffverlust gleich schlechter". Was mich bei dem ganzen Thread mehr interessiert: ms_77 sagt, seine Frau hat keine Lust zu variieren, weil es klappt. Das ist eigentlich die rationalste Position im ganzen Thread. Kochexperimente mit Kontrollbedingungen macht man nicht mal eben nebenbei, und ohne die kann man keinen belastbaren Vergleich ziehen. leni_k hat das wenigstens selbst zugegeben. Der Hinweis an ms_77, einfach eine Beete nach 25 Minuten rauszunehmen und zu vergleichen, klingt simpel, aber dann müsste man auch gleiche Ausgangsgröße, gleiche Wassertemperatur, gleiche Beete berücksichtigen. Sonst vergleicht man Rauschen.

ms_77 · Answer

Zitat von elvira_kder Grund warum man Rote Beete isst ja nee da muss ich lachen. wer isst Rote Beete wegen "wertvollen Inhaltsstoffen"? meine Frau macht das weil sie das schmeckt und weil meine Mutter das früher auch gemacht hat. fertig. kein Labor, kein Hausarzt, kein Konzentrationswert. @n.feld hat das gut getroffen - "Rauschen" ist das richtige Wort. ich bau seit 20 Jahren Schaltkreise und weiß wie schnell man glaubt man sieht ein Signal obwohl da keins ist. das ist bei Kochvergleichen genauso. du nimmst zwei Beete, kochst die unterschiedlich lang, und dann bildet man sich ein man schmeckt den Unterschied - aber die Beete waren von vornherein verschieden, andere Größe, anderer Boden, anderes Lager. das ist kein Vergleich. und @elvira_k, der Tipp mit "einfach mal eine nach 25 Minuten rausnehmen" klingt easy aber ich glaub du unterschätzt wie das bei uns abläuft. meine Frau kocht nicht für Experimente. die kocht für vier Leute die um halb sieben am Tisch sitzen wollen.

leni_k · Answer

@ms_77 okay das mit den vier Leuten um halb sieben - das ist eigentlich der einzige Punkt der wirklich zählt und den hat hier noch keiner so direkt benannt. Kochen unter echten Bedingungen ist kein Testlabor. das ist mir bei meinen Trainingseinheiten manchmal ähnlich ich les irgendwas über optimale Timing-Fenster und dann merk ich: ich ess halt wann ich hunger hab und nicht wann es theoretisch ideal wäre. Zitat von ms_77ich bau seit 20 Jahren Schaltkreise und weiß wie schnell man glaubt man sieht ein Signal obwohl da keins ist das find ich eigentlich die interessanteste Aussage im ganzen Thread. weil's das Geschmacks-Thema von einer anderen Seite angeht - nämlich wie viel davon Erwartung ist. wenn ich weiß dass die Beete kürzer gegart ist, schmeckt mir die vielleicht automatisch "knackiger" weil ich das erwartt hab. keine Ahnung ob das bei mir so war damals mit der vergessenen Beete, ich hab's ja erst hinterher gemerkt was passiert ist. was mich jetzt aber ehrlich gesagt mehr beschäftigt: @elvira_k hat ihren Hausarzt zitiert und @n.feld hat das sofort zerlegt - und irgendwie haben beide recht auf verschiedenen Ebenen. der Hausarzt hat wahrscheinlich grob was Richtiges gesagt aber halt nicht mit den Details die man bräuchte um das als Argument zu verwenden. das ist das klassische Problem wenn man aus dem Arztgespräch rausgeht und denkt man hat jetzt Fakten.

n.feld · Answer

Zitat von ms_77ich bau seit 20 Jahren Schaltkreise und weiß wie schnell man glaubt man sieht ein Signal obwohl da keins ist Das ist eigentlich der präziseste Beitrag den ich heute gelesen habe. Confirmation bias bei Geschmacksurteilen ist real und massiv unterschätzt. Die ganze Gourmet-Diskussion über kurz vs. lang gegart hat dieses Problem eingebaut - wer weiß was er gegessen hat, urteilt anders. @leni_k hat das auch angesprochen, aber ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Das Problem fängt schon früher an. Man kann bei Geschmack nicht mal sinnvoll blind testen, weil allein die Textur auf der Zunge schon verrät wie lange die Beete gegart hat. Doppelt blind geht also kaum. Das heißt: jeder Vergleich den Hobbyköche hier anstellen, inklusive meiner eigenen Erfahrungen, ist methodisch nicht sauber. Das sagt nichts darüber aus ob es einen echten Unterschied gibt, nur dass wir ihn so nicht belastbar messen können. Was mich bei leni_ks letztem Post eher stört: "beide haben recht auf verschiedenen Ebenen" klingt nach Kompromiss-Rhetorik. Elvira_ks Hausarzt hat entweder etwas Belegbares gesagt oder nicht. "Grob was Richtiges" ist keine Quelle. Das ist das klassische Problem wenn man medizinische Aussagen auf Plausibilität prüft statt auf Inhalt - man landet bei "naja, irgendwie schon".

n.feld · Answer

@leni_k Zitat von leni_kTextur und Geschmack sind bei Rote Beete einfach nicht trennbar Das ist eigentlich der interessanteste Punkt den du heute gebracht hast, und er zeigt warum die ganze Garzeit-Debatte etwas verschoben läuft. Man redet über Geschmack, meint aber vermutlich Mundgefühl. Das sind zwei verschiedene Wahrnehmungskanäle, die Leute routinemäßig durchmischen. Ich kenn das aus eigener Erfahrung mit Möhren, ehrlich gesagt - roh vs. gegart fühlt sich so verschieden an, dass ein Geschmacksurteil kaum isolierbar ist. Die Konsequenz daraus ist aber nicht, dass man "nichts sagen kann". Die Konsequenz ist, dass man präziser formulieren müsste. Nicht "kurz gegart schmeckt besser" sondern "kurz gegart passt mir besser, wahrscheinlich wegen der Textur". Das klingt kleiner, ist aber ehrlicher. Was mich bei ms_77s Frau interessiert, rein hypothetisch: ob sie die Garzeit überhaupt jemals variiert hat, oder ob die 45 Minuten einfach irgendwann als Zahl im Kopf gelandet sind und seitdem nie hinterfragt wurden. Das wäre dann kein Urteil, sondern ein überlieferter Wert. Meine Mutter macht Kartoffeln immer zu lang, aus demselben Grund. Nicht weil sie mal verglichen hat, sondern weil ihre Mutter das auch so gemacht hat. Das sagt nichts über richtig oder falsch. Aber es erklärt warum "das klappt doch so" kein Geschmacksurteil ist, sondern Kontinuität.

ms_77 · Answer

@n.feld der Punkt mit meiner Frau und den 45 Minuten - ja, wahrscheinlich hast du recht. ich hab sie das heute morgen kurz gefragt woher die Zahl kommt. sie hat gesagt "das hat meine Mutter so gemacht". kein Experiment, kein Vergleich, einfach übernommen. ist mir bei ihr mit dem Sauerbraten genauso aufgefallen mal da hat sie auch jahrelang eine Zutat drin gehabt die sie eigentlich gar nicht mag - weil das Rezept das vorgegeben hat. aber jetzt mal ehrlich - ist das schlimm? du sagst das so als wäre "überlieferter Wert" irgendwie ein Problem das man lösen müsste. ich seh das anders. wenn das Ergebnis passt und vier Leute essen es gerne, dann ist das kein Fehler im System. das ist Praxis. was mich bei dem ganzen Thread langsam nervt ist dass wir jetzt schon bei Wahrnehmungskanälen und Mundgefühl vs. Geschmack sind. draußen ist Sauwetter übrigens, passt zum Montag. ich hab ursprünglich gefragt ob die Garzeit beim Geschmack was ausmacht und die ehrlichste Antwort die ich bisher bekommen hab war von @leni_k - unabsichtlich kürzer gekocht, nicht schlechter. fertig. alles andere hier ist inzwischen weit weg von dem was ich wissen wollte. und mein Schwager mit seinen Kapseln hätte hier übrigens super reingepasst. der redet auch gerne in Kreisen bis man vergessen hat was die Frage war.

n.feld · Answer

@ms_77 Zitat von ms_77ist das schlimm? Nein, hab ich nicht so gemeint. Ich hab nur beschrieben was es ist. "Klappt doch so" als Praxis-Urteil ist vollkommen in Ordnung, ich hab nur gesagt dass es kein Geschmacksurteil ist. Das ist ein Unterschied, kein Vorwurf. Was mich an deinem letzten Post aber eher beschäftigt: du sagst der Thread ist inzwischen weit weg von deiner Frage. Das stimmt, aber du hast die Frage selbst miterweitert. Du hast den Schwager reingezogen, die Kapselindustrie, das Muster dahinter. Das war kein Kochforum-Post mehr, das war eine berechtigte Kritik an einer bestimmten Denkweise. Die haben wir dann eben weitergedacht. Das ist nicht Kreisreden. Zur eigentlichen Ausgangsfrage, weil du sagst leni_ks Antwort war die ehrlichste: das stimmt wahrscheinlich. Einmal kürzer, nicht schlechter - das ist eine reale Beobachtung, methodisch schwach aber wenigstens ehrlich deklariert. Die Datenlage im Rest des Threads ist nicht besser, nur selbstsicherer formuliert. Elvira_k eingeschlossen. Ob 45 Minuten oder 25 - ich tippe, der Unterschied den man tatsächlich merkt, liegt vor allem daran wie man die Beete danach verwendet. Auf Brot, in Salat, püriert. Die Garzeit ist vielleicht die falsche Variable.

ms_77 · Answer

@n.feld Zitat von n.feldDie Garzeit ist vielleicht die falsche Variable. ok das ist der erste Satz im ganzen Thread der mich wirklich was denken lässt. weil das stimmt wahrscheinlich. meine Frau macht die Beete meistens kalt als Beilage, aufgeschnitten, mit Essig. da ist matschig halt blöd. wenn sie die pürieren würde wärs wurscht ob 25 oder 45 Minuten. das hab ich so noch nicht gedacht. aber dann ist die ganze Diskussion hier eigentlich - naja. wir haben 11 Beiträge über Garzeit geredet und die entscheidende Frage ist, was danach mit dem Zeug passiert. das ist ein bisschen wie wenn ich Leitungsquerschnitt diskutiere ohne zu wissen was am Ende dranhängt. mein Schwager übrigens - der nimmt seine Kapseln und macht sich nie Gedanken über sowas. vielleicht ist das die wahre Lektion. man kauft sich raus aus der ganzen Frage. für 30 Euro die Packung. da muss ich lachen. Edit: gemeint sind natürlich Rote-Bete-Kapseln, falls das wer missverstanden hat:D

n.feld · Answer

Zitat von ms_77man kauft sich raus aus der ganzen Frage Das ist eigentlich eine ziemlich treffende Beschreibung des Kapselmarkts insgesamt. Nicht nur bei Roter Beete. Was mich an deinem letzten Post aber mehr interessiert als der Schwager: die Essig-Beete-Beilage kalt aufgeschnitten. Das ist eine konkrete Verwendung mit konkreten Anforderungen an die Textur. Matschig wäre da tatsächlich ein Fehler, nicht eine Frage der Präferenz. Das heißt deine Frau hat implizit die richtige Variable im Griff - sie kocht für eine spezifische Verwendung und hat die Garzeit entsprechend kalibriert, nur ohne das so zu benennen. Das Leitungsquerschnitt-Bild passt übrigens gut. Wobei ich sagen würde: die meisten Kochratgeber im Netz verschweigen genau diesen Kontext. "Rote Beete gart man X Minuten" ohne Angabe was danach damit passiert ist ungefähr so nützlich wie ein Datenblatt ohne Lastangabe. Ob das die letzten zwölf Beiträge wert war, lass ich offen.

leni_k · Answer

@n.feld Zitat von n.feldKochratgeber im Netz verschweigen genau diesen Kontext ja und das ist eigentlich das was mich an dem ganzen Thread jetzt am meisten beschäftigt. nicht die Garzeit, nicht der Schwager, sondern dass die Verwendung fast nie mitgedacht wird. ich hab letztens ein Rezept für Rote-Beete-Carpaccio nachgemacht und da stand schlicht "gar kochen" - kein Hinweis ob das für das Gericht eher fest oder weich sein soll. ich hab dann einfach auf Verdacht aufgehört weil mir die Gabel schon leicht durchging, und das hat gepasst. aber ich hätte auch zehn Minuten länger kochen können weil "gar" halt nix sagt. was mich jetzt noch interessiert: gilt das auch andersrum? also gibt es Zubereitungen wo matschig eigentlich das Ziel wäre und man sich das nur nicht traut zuzugeben? püriert hat @ms_77 schon genannt, passt. aber ich denk auch an sowas wie Rote-Beete im Dressing, wenn man sie wirklich fein reibt oder zerdrückt. da wäre leicht übergarter wahrscheinlich sogar einfacher zu verarbeiten. der Punkt ist - die Frage "wie lange kochen" hat ohne "wofür" eigentlich keine sinnvolle Antwort. das klingt banal aber ich glaub die meisten Kochfragen im Netz sind genauso gebaut, Antwort ohne Kontext.

n.feld · Answer

@leni_k Zitat von leni_kgibt es Zubereitungen wo matschig eigentlich das Ziel wäre Ja, und ich würde noch weiter gehen: bei Rote-Beete-Suppe, also wirklich püriert und passiert, ist feste Textur schlicht irrelevant. Da könnte man theoretisch überkochen und käme trotzdem zum gleichen Ergebnis. Der Schritt "gar kochen" in Rezepten meint dann eigentlich nur "weich genug, dass der Pürierstab nicht streikt". Das ist eine andere Kategorie von Anweisung. Was mich an deiner Frage aber mehr beschäftigt: du formulierst das, als ob man sich etwas nicht traut zuzugeben. Ich glaub nicht, dass das Scham ist. Ich glaub, die meisten Leute haben schlicht keine Sprache dafür. "Matschig" klingt nach Fehler, auch wenn es funktional korrekt ist. Das ist ein Vokabular-Problem, kein Mut-Problem. Genauso wie "gar" nichts aussagt, weil es eigentlich ein Zustandsbegriff ist, der ohne Zielverwendung leer ist. Das haben wir jetzt alle gleichzeitig festgestellt, auf verschiedenen Wegen. Konkret gesagt: der eigentlich nützliche Satz in einem Rezept wäre "kochen bis [Textur X] für Verwendung [Y]". Den schreibt niemand, weil er voraussetzt, dass der Autor selbst nachgedacht hat, was er damit macht. **Edit:** Kleine Klarstellung. Natürlich gibt es auch Rezepte, die das können, nur eben eher selten und meist in professionellen Kochbüchern.

leni_k · Answer

@n.feld Zitat von n.feldden schreibt niemand, weil er voraussetzt dass der Autor selbst nachgedacht hat was er damit macht ja, und das ist glaub ich das eigentliche Problem. nicht dass die Leute die Rezepte schreiben es nicht wissen - sondern dass sie es wissen und trotzdem nicht reinschreiben. weil "gar kochen" kürzer ist und sich universell anhört. präzise Formulierungen machen Rezepte plötzlich einschränkend, und dann klickt vielleicht wer weiter. was mich jetzt aber wirklich beschäftigt - und das ist ein Schritt den wir noch nicht gemacht haben - ist ob das bei Rote Beete spezifisch schlimmer ist als bei anderen Gemüsen. bei Kartoffeln steht auch nur "weich kochen" aber irgendwie hat jeder eine Intuition was das bedeutet. bei Rote Beete fehlt das offenbar, zumindest im Thread hier. ms_77s Frau hat 45 Minuten von ihrer Mutter übernommen weil sie keine eigene Referenz hatte, kein Vergleich, nix. ich frag mich ob das daran liegt dass Rote Beete für viele Leute eben kein Alltagsgemüse ist sondern was Besonderes, Gelegentliches. man kocht es selten genug dass man nie wirklich ein Gefühl dafür entwickelt. ich merk das bei mir selbst - ich greif viel öfter zur vakuumverpackten weil frisch kochen eben auch bedeutet man macht das selten genug um unsicher zu bleiben.